防火卷帘两步降
防火卷帘两步降大家好！请教一个问题。疏散通道防火卷帘是采用一只专用探测器好还是两只探测器（一烟一温）好呢？个人倾向两只，消防系统应该越简单越好，一只容易故障，若专业第二步将故障，可能会引发事故。请指导。
相关问题讨论:
1. 多业态混合建筑的疏散通道是否可以共用?
2. 疏散楼梯间在平面布局中容易犯哪些错误?
3. 防火玻璃能否替代防火墙使用?
关于探测器选型
楼主的思路是对的，疏散通道上的防火卷帘确实应该用两只探测器（一烟一温），这个在工程实践中也是主流做法。
先看规范依据。根据《火灾自动报警系统设计规范》GB 50116-2013第4.6.3条，疏散通道上设置的防火卷帘的联动控制方式，应由防火卷帘所在防火分区内任两只独立的感烟火灾探测器或任一只专门用于联动防火卷帘的感烟火灾探测器的报警信号作为联动触发信号，联动控制防火卷帘下降至距楼板面1.8m处；任一只专门用于联动防火卷帘的感温火灾探测器的报警信号作为联动触发信号，联动控制防火卷帘下降到楼板面。
注意，规范条文里确实写了"任一只专门用于联动防火卷帘的感烟火灾探测器"这种单探测器方案，这是规范允许的。但条文同时强调这只探测器是"专门用于联动"的，也就是说它不参与其他联动逻辑，只服务卷帘。这种做法在理论上可行，但实际工程里有个隐患——如果这只探测器本身故障，卷帘就完全失去联动能力了，而且这种专用探测器往往不在常规巡检的重点范围内，故障不容易被发现。
楼主担心的"一只故障、第二步失效"确实是实打实的风险点。用两只探测器（一烟一温）的好处在于：
■ 烟感先报警触发第一步下降（降到1.8m），温感再报警触发第二步落地，逻辑上更符合疏散通道"先警示、后封闭"的设计意图
■ 两只探测器互为冗余，单只故障不至于让整个联动失效
■ 温感探测器本身对火灾确认更可靠，能避免烟感因厨房油烟、施工灰尘等误报导致卷帘误动作
另外补充一点，楼主说"消防系统应该越简单越好"，这个说法对一半。系统架构确实要简洁，但关键部位的可靠性冗余不能省。卷帘是重要的防火分隔设施，多一只探测器成本很低，但可靠性提升是实打实的。个人建议就按两只来做，这也是目前设计院的主流做法。
再提醒一句，以上规范条文基于训练数据覆盖范围内的公开信息，具体请以最新发布的《火灾自动报警系统设计规范》GB 50116现行版本原文为准。
关于其他几个延伸问题
帖子下面列的几个问题也顺带说下个人看法：
■ 多业态混合建筑的疏散通道能否共用——可以共用，但疏散宽度、疏散距离要按最不利业态计算，而且不同业态之间的防火分隔必须到位。具体要结合《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）和当地消防部门审批意见执行
■ 疏散楼梯间平面布局常见错误——常见的有：楼梯间直接开向设备管井、前室被占用、疏散门开启方向错误、楼梯间内设置可燃气体管道等，这些在消防验收时都是重点核查项
■ 防火玻璃能否替代防火墙——不能一概而论。防火玻璃有耐火完整性和耐火隔热性之分，只有同时满足隔热要求的才能替代防火墙，而且墙体两侧的支撑结构也要满足相应耐火极限，具体要看检测报告和设计要求
以上问题涉及消防审批的，最终以当地消防部门审批意见为准。
页:
[1]