彩条布相关问题
彩条布相关问题施工现场禁止使用彩条布这是出自哪条规范。
相关问题讨论:
1. 规范中表述模糊的条款在实际审查中如何把握?
2. 新规范实施后旧项目如何处理合规性问题?
3. 规范的强制性条文和推荐性条文在执行中有什么区别?
这个帖子的标题和首帖内容不太常见，我试着按工程现场的实际经验来回答。
关于彩条布的规范依据
施工现场禁止使用彩条布，这个说法本身并不是某一条规范的原文，而是根据多条安全防火规范推导出来的操作要求。目前主要依据的有这么几个方向：
■ 阻燃性能要求。根据《建设工程施工现场消防安全技术规范》GB 50720-2011第4.1.1条，临时建筑的围护材料必须采用A级不燃材料。彩条布（聚乙烯编织布）是易燃材料，达不到这个要求，所以禁止在临时用房外立面作为围护或封闭使用
■ 密目安全立网的要求。根据《建筑施工安全检查标准》JGJ 59-2011第3.13.3条，外立面防护必须使用阻燃型密目安全立网，彩条布不属于安全网，也不能替代密目网
■ 动火作业防护。在动火作业区域使用彩条布作为遮挡防护时，也很容易起火，各地安监部门在实际检查中通常都会将其列为安全隐患
所以实际执行层面，“禁止使用彩条布”并不是某个条文直截了当写了这几个字，而是根据防火和防护的规范要求，彩条布本身不合格所以不能用在施工现场的那些特定部位。如果想看更直接的规定，可以查一下当地的地方性安监规定，很多省市在安全文明施工标准化指导图集或者工地容貌管理规定里，有明确写出“不得使用彩条布”这类表述。
三个延伸问题的个人看法
问题一：规范表述模糊的条款在审查中如何把握
个人经验是分三步走：
■ 先判断这个“模糊”是故意留的灵活空间还是本来应该明确但没写清楚。很多规范条文的结尾会用“宜”、“可”、“必要时”这类措辞，那是故意给设计或施工留了裁量空间，审查时就应该按工程实际条件来判断是否可行，而不是一刀切要求按最严格的做法
■ 如果是本该明确但表述不清的，参考该规范对应的实施指南、条文说明或者地方性的实施细则。比如各省住建厅出的技术导则或者审查要点，往往能把国标里模糊的地方细化
■ 还搞不清楚的，走专家论证。对于超限工程或者特殊工艺，审图机构会要求提交专项论证，那就该找专家来定。施工过程中如果遇到了无法把握的模糊条款，可以书面联系设计单位或监理单位确认，形成设计变更或技术核定单
问题二：新规范实施后旧项目如何处理合规性
这个要看项目所处的阶段。
如果是新规范实施之前已经通过施工图审查的项目，通常按“老项目老办法”执行，也就是继续按原图施工，不需要因为新规范出了就全部返工重新审图。这个做法在《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019的条文说明里有提到过渡期的处理原则。
但以下情况需要特别留意：
■ 如果新旧规范涉及消防安全、结构安全等直接关系人身安全的强制性条文变更，即使图纸已经审过了，当地住建部门或者审图机构也有权要求按新强条复核，必要时修改
■ 如果项目还没拿到施工许可证，或者施工图审查还没通过，而新规范已经实施，那就必须按新规范重新设计
■ 竣工验收阶段如果新旧规范差异特别大，可以参考地方建设主管部门发布的过渡期执行文件，每个省的具体规定不完全一样
所以不是一刀切的，建议查一下当地住建局有没有针对这个规范的专项通知。
问题三：强制性条文和推荐性条文执行的区别
这个区别非常关键，执行力度完全不同。
强制条文用“应”、“必须”、“不得”等措辞，是必须严格执行的底线要求。根据《实施工程建设强制性标准监督规定》（建设部令第81号），违反强制性条文属于违法行为，工程不得验收合格，设计、施工、监理各方都有责任。一旦发现违反，必须整改到位。
推荐性条文用“宜”、“可”、“不宜”等措辞，属于建议做法。在实际执行中，如果采用了不同于推荐做法的替代方案，只要经过充分的论证，能够证明“达到了与本条文等同或更高的效果”，且不违反其他强制性条文，通常也是可以接受的。但替代方案需要走论证流程——一般是由设计单位提出，经审图机构认可，如果是施工阶段的变更还要经过监理审批。
在实际审查中，审图和检查时对于推荐性条文的把握相对宽松，但也不是完全不管，如果替代方案明显不合理或者没有论证依据，还是会被认为是问题。
以上这些是我个人的理解，关于切尔诺贝利老化问题的第三点，涉及规范的强制性条文和推荐性条文的执行区别，这个解释起来有点绕，希望我说清楚了。有不对的地方欢迎其他版友指正。涉及具体项目的合规性问题，建议结合当地主管部门的最新文件来确认。
页:
[1]