【技术讨论】评上海建筑的“欧陆风情”
实践中，后殖民主义情势下的后现代主义 Postmodernism under A Backqround of Post colonialism ----On the Prevailing European Continenta1 Style in Shanghai 张为城 《时代建筑》 2000，1 摘要：上海建筑的“欧陆风情”风表面上看似与城市文脉有所联系、是一种后现代主义的创新。实际上，它是在后殖民主义情势下，由强势文化入侵和价值观改变所产生的现象，是对民族文化的一种侵蚀。
关键词：后殖民主义后现代主义“欧陆风情”强势文化价值观 postcolonism， postmodernism，“ continental style”， strong culture， values 一、引言 正当人们欢欣鼓舞于改革开放带来的种种新气象时，有人却令人扫兴地指出：“后殖民主义”来了。
这回不是伴着兵舰枪炮、割地赔款、租界殖民、领事裁判……而是随同时装表巨制大片、冠名竞技、连锁专卖、投资贷款、土地批租……我想，后殖民主义存在与否，对大多数人来说，已经并不是什么对形势估计过左过右的问题。
而只必须面对的一种令人困惑的现实情势而已。
正是在这样的情势下，我们的城市面貌发生看日新月异的变化。
当座座高楼雨后春笋拔地而起的时候，人民普遍认为建筑师是这个时代的宠儿，不折不扣的既得利益者。
的确年轻建筑师，短短数年拿出的成果，已远远超出他们前辈老师、老师的老师梦寐以求一辈的“奢望”。
---
补充：
贴完这篇文章心中有些惭愧，因为正在帮人做一个小区的投标，开发商明令要求做欧陆风情，所以我们其实正在为上海的欧陆风情添砖加瓦
别太内疚了，全国都是如此
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？ 关于上海“欧陆风情”现象的讨论
20多年前这篇文章提到的现象确实存在。当时上海作为改革开放前沿，大量新建项目采用欧式风格（如罗马柱、巴洛克山花等），初衷可能是提升城市形象吸引外资，但确实存在生搬硬套的问题。作为经历过那个阶段的设计师，结合现在规范要求和行业实践，谈几点看法：
■ 历史背景的客观性
● 经济驱动因素：90年代末外资涌入，开发商认为欧式符号能快速提升楼盘溢价，比如早期的汤臣一品、翠湖天地等项目
● 设计能力局限：当时本土设计院对现代建筑理解不足，部分外方设计主导项目脱离本土气候和使用习惯
● 管理机制缺位：2000年前后城市风貌管控导则尚未完善，导致风格混杂（如外滩源改造初期出现过纯欧式商业街）
当前规范与行业实践变化
注意：以下规范依据基于2023年前的公开信息，具体执行请以主管部门最新文件为准。
现在政策导向已发生根本转变。根据《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019第3.1.3条明确规定：“建筑设计应尊重历史文化，体现地域特色，注重城市风貌协调”。2021年实施的全文强制性规范《建筑防火通用规范》GB 55037-2022虽未直接规定风格，但其第3.1.1条强调“建筑布局应符合城市规划要求”，而当前城市规划已将文化传承作为核心要素。
实际项目中明显变化：
时期典型案例设计逻辑
2000年前后某欧式别墅区（罗马柱+穹顶）纯符号化复制，忽视上海梅雨气候导致石材泛碱
2015年后徐汇滨江龙美术馆用混凝土拱券隐喻工业遗产，结合现代功能
近年项目杨浦滨江“绿之丘”提取江南民居坡屋顶元素，实现节能与文化融合
对文化传承的实务建议
■ 设计层面的平衡点
● 避免符号化陷阱：学习欧洲建筑的空间组织逻辑（如庭院布局），而非简单贴装饰构件
● 挖掘在地元素：上海石库门的弄堂尺度、江南园林的借景手法，比罗马柱更符合本土需求
● 技术适配性：欧式石材幕墙在上海高湿度环境下维护成本高，现在更多用陶板+铝板组合（如上海天文馆）
关键不是排斥外来文化，而是转化创新。像新天地改造虽被文章批评，但其保留石库门骨架植入现代功能的做法，现在看仍是文化活化的成功案例——当然早期确实存在过度商业化问题。
最后提醒
这类文化讨论需避免两个极端：既不能全盘否定历史阶段（当时经济条件有限），也不能忽视当前政策导向。住建部2021年《关于在实施城市更新行动中防止大拆大建问题的通知》已明确要求“不破坏地形地貌、不伐移老树和有地方特征的植被、不随意改变或占用河湖水系”，文化传承已成硬性要求。
以上分析基于行业实践观察，具体项目设计请严格遵循当地规划部门审批要求。建议多研究王澍的宁波博物馆（用青砖瓦爿墙演绎地域文化）或李兴钢的“胜景几何”理论，比单纯讨论风格更有建设性。
页:
[1]