【设计交流】继续的支离
实践中，支离建筑产生于距离,距离来自于错位.错位既存在于建筑的设计中也存在于建筑的使用中. 支离建筑的设计有策略,但没有预设的样式,也不是成熟思考的物化结果,支离设计是在一些策略的激化下的摸着石头过河式的设计.这意味着设计即是思考,思考与实践是同一的.在设计之前也就没有任何对结果的预见. 设计的起始点可能只是一个与方案无必然联系的偶然介入物,设计却由于这个偶然文本的干扰而从一开始就偏离了传统的设计思路,陷入了一次毫无把握的冒险中.这正是支离设计对我的诱惑,如果是目标明确的事,做事的过程就变成了乏味的等待.但如果是在陌生中冒险,过程本身就充满了挑战与刺激. 设计如果可以预见的结果,那将很难有新意.而支离设计程序带给人的却可能是做梦也想不到的东西. 有个朋友曾对我说:汤桦在做某个方案时,先想做一个塔,但在最后的方案中却根本没有塔.他由此觉得汤老师做设计不能把想法贯彻始终,想法成了个幌子.但我却认为设计前的想法的作用只是启动设计,只有与设计并行的思考才更有说服力.死抱着开始的想法,反而限制了这种思考. 支离建筑对于使用者来说也是一种与仍保持距离的建筑,这种距离构成了对日常生活的反思,将一些司通见惯的生活陌生化,使其获得一种注视. 因此, 支离建筑将是无文化的建筑,反人文主义的,与人性有隔阂的建筑. 支离建筑是价值中立的建筑. 支离建筑是无深度的建筑,是非表达的建筑. 支离建筑是沉默的建筑,它的沉默将使某些人的聒噪显得格外刺耳.。---
补充：
1.这样设计岂不成了一个没有尽头的思考之旅，也许可以从一个方案延伸到下一个方案
中学老师告诉我们论证中最有力的是例证，就是举出例子来， 事实自然胜于雄辩 又有所谓实践是检验真理的唯一标准 所以 edge兄能不能结合示例来解释解释您的理论
相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？
页:
[1]