【技术讨论】超越东西方的建筑(转贴)
实践中，超越东西方的建筑 An Architecture beyond East&West Kim Suk Chul 建筑师事务所Archi班 一、引言 东方的建筑师和学者们探讨东方和西方建筑的关系问题时，通常有两种观点：第一种是东方的建筑传统现在已经消失了，它与西方传统相互无关并已经被技术更先进的、更有效果和效率的西方建筑风格所取代。另外一种学术思想是虽然东方传统很大程度上被取代，但还是与西方风格有关。
这个阵营的建筑师和学者支持两种风格的综合，两种传统的混合产物（后面会给出例子）。
从我的角度来看这两种观点都有所欠缺。
现在经过多年的思考，我感觉应有另外一种观点。
如果你欣赏那就是第三的分支。
我想应有一种新的引导性的哲学带领我们超越东方和西方的教条。
我们所需的是"超越西方和东方的建筑"。
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？ 首先得说，这个转帖的观点确实挺有意思，提出了一个比“要么完全取代、要么简单混合”更深入的视角来讨论东西方建筑的关系。我理解原作者的核心意思，大概是觉得东方传统建筑的价值不应该仅仅被看作一个被替代或需要“综合”的过去式，而是一种能与现代建筑进行非线性的、深层对话的资源。
作为一个在现场和设计院都待过的工程人，我试着从落地和实操的角度聊点我的看法，不一定对。
关于“消逝”与“延续”
帖子里说的第一种观点，即东方传统被技术更先进的西方建筑风格彻底取代，这个在工程实践里确实看得见。我们现在用的大部分结构体系——混凝土框架、钢结构、幕墙——本质上都是工业革命后从西方体系传过来的。我们没在用木构抬梁造20层的办公楼，也没人在现代学校用青砖抹灰去做大跨度屋面。从这个角度看，“取代”确实发生了。
但帖子里说的“超越”或者说“对话”在工程中其实也有体现。我举个例子，日本建筑师在当代木结构设计上做了很多探索，他们把榫卯的受力原理用现代胶合木和钢节点来实现，不追求外表完全复古，但在空间气质和材料敬畏感上，你能明显感觉到那种东方传统的延续。这算不算超越？我觉得算，因为它不是简单的“窗户上加个花格窗”那种符号化复刻，而是结构逻辑层面的一种呼应。
关于“综合”和“混合”
帖子里对第二种“混合产物”观点的批评，我觉得有道理，但不完全绝对。很多所谓的“新中式”确实做成了拼贴画：欧式的柱子、中式的屋顶、现代的材料，往往造价上去了，空间感受却很割裂。这不光是美学问题，更是工程问题——比如大挑檐中式屋顶在现代高层建筑上的防水和风荷载处理，结构转换层的成本非常高昂。
但也有一些做得很好的“混合”，我认为关键不在于“混合”这个行为本身，而在于混合的深度。如果是在空间组织逻辑、对自然的关系（比如传统建筑中的灰空间、庭院渗透）上向东方传统学习，再用现代技术和材料去实现，出来的东西往往既有传统韵味，又符合当下使用和建造标准。这种就不是表层的混合，而是深度的转化。
一点个人看法
我觉得我们这行聊东西方建筑关系，除了文化和审美，其实还有一个很现实的维度：物理环境的回应。比如很多东方传统建筑对遮阳、通风、防潮、隔热都有非常智慧的处理（比如干栏式、天井、冷巷），这些设计原理在当时没有空调和大型通风设备的情况下非常有效。我们现在做绿色建筑、被动式设计、零能耗建筑，其实就是在用现代建筑物理和材料科学去重新“翻译”这些传统智慧。从这个角度讲，超越东西方可能是一种必然趋势，因为当代建筑需要解决的共同问题——气候应对、资源消耗、舒适与效率的平衡——促使我们不得不去重新审视所有文明的建筑遗产，最终找出那个能适应现代技术但又根植于当地环境的答案。
帖子里提到的“实践中的超越”这个提法我很认同。毕竟在工地上，画图软件里，只有画得出来、算得过去、盖得起来的东西，才是真正有生命力的。理论探讨很重要，但落到最终那几张施工图和现场安装时，所有关于东西方的讨论，最后都会变成具体的一个构造节点、一个材料的实际表现。期待看到原作者更多的具体案例分享，光说理论不过瘾。
页:
[1]