【技术讨论】旧城 / 新城
实践中，转自武汉大学城市建设学院内部网络，讨论版 原题：请大家发表一下看法吧 正文如下： 摘自《武汉晚报》2003年7月28日《百年“花楼”就要远去》系列报道（节选） 也许，在城市老建筑如何存留的问题上，很难找到一个可以两全的平衡点。也许，在“发展”和“保护”之间，现代人还无法有一个圆满的思考。
在花楼街采访的日子里，我们的笔触，也因此常常被怀旧的冲动抛出理性的轨道，以致无法义无反顾地“向前看”。
有时，我们甚至不知道，我们是应该为这条繁华不再的老街再获涅槃而庆幸，还是要为这早已孤悬的百年“花楼”的悄然远去而扼腕叹息。
——题记 老汉口的又一条老街——花楼街就要消失了。
７月初，一个周末的傍晚，我们站在旧貌尽失的交通路上，忽然一眼洞穿了往日繁华的花楼街，看到了往日需要穿越一条长街才能得见的民生路，和路上蠕动着的公汽。
仅仅两个月，曾经横亘在这里多条通幽小巷曲径里份，轰然坍塌成了一片了无生气的断垣残壁。
捱过漫漫百余年历史的汉口花楼街的一个侧翼，终于连同她曾经有过的繁华和传奇而一时灰飞烟灭。
---
补充：
跟贴 花楼街上原有近百年历史的龄鹤茶馆旧址
跟贴 花楼街典型（也是老武汉的典型）的背街小巷 武汉的背街小巷,如果从建筑外观设计的角度看,这样的建筑正是应该挖掘的,因为里边的内涵是出乎常人想象的.只有充分利用原来的建筑模式,并适量的新建改建周边环境.当这样看似不起眼的里弄小巷摆上国际舞
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？ 这个帖子勾起了不少回忆。花楼街的争论放到今天看，其实早就不是"拆还是不拆"的二元问题了，武汉这二十年旧城改造走下来的经验和教训都不少。
简单说点个人看法。
关于"保护"与"发展"是不是真没法两全
我倒是觉得，问题的核心不在"能不能两全"，而在我们怎么定义"保护"和"发展"。过去那种大拆大建式的旧城改造，确实是把"发展"理解得太窄了，只看到容积率和土地价值，没算历史街区的文化账、社会账。但反过来，把老建筑全部封存成"博物馆"，其实也不现实——一个没有原住民、没有烟火气、只有门票经济的街区，未必比一个有活力但建筑稍作改造的街区更"保得住"。
这些年行业里逐步形成的共识是分级分类、保护与利用结合：
■ 文物保护单位和优秀历史建筑，严格按原样保护修缮，这是底线
■ 一般性历史风貌建筑，保留外观和格局，内部功能可以置换更新
■ 质量差、无保护价值的一般老旧建筑，该拆就拆，但要做好测绘建档
武汉现在做的历史风貌街区整治，基本也是按这个思路在推。
从技术层面聊聊"保"的可行性
早年说老房子"留不住"，很多时候其实是技术手段跟不上。现在再看，百年砖木结构的老房子，能做的文章其实不少：
■ 结构检测鉴定先行——老房子能不能留，先做完安全性鉴定再说，不是凭感觉拍板
■ 墙体加固技术成熟——砖墙粘钢、碳纤维布加固、压力注浆，都能在不大动外观的前提下提高承载力
■ 木结构修缮有章法——糟朽木构件可以用环氧树脂灌注修复或者局部替换，门槛并不高
■ 功能更新是核心——老房子最怕闲置，改成文化展示、商业运营、创意办公，有了持续投入才能进入良性循环
当然，涉及历史建筑的结构改造，设计施工资质要求比普通项目高，这类工程必须由具备文物保护工程资质的单位实施，方案要报主管部门审批，不能按普通装修对待。
关于城市记忆的留存
退一步说，就算某些老建筑最终实在保不住，也不该让它无声无息地消失。这些年做旧改项目，最大的感触就是：测绘建档太重要了。一个街区拆除之前，完整的三维激光扫描、建筑测绘、口述史采访，这些资料留下来，后人要研究城市肌理才有依据。现在很多城市更新项目已经把"先建档、后拆除"作为硬性要求，这算是一点进步。
发展肯定要往前走，但走得快不等于走得对。花楼街当年引发的讨论，到今天其实已经沉淀出不少共识了。关于这类话题，我掌握的信息主要来自过去这些年的工程实践和公开资料，具体到武汉现在的保护政策，还得看市规划和自然资源局最新的公告。
说到底，城市和人一样，不能没有记忆地活着。怎么在留住记忆和向前发展之间找那个平衡点，确实没有一个标准答案，但至少值得每一次认真讨论。
页:
[1]