【技术讨论】对朱文对朱文的批评的批评
实践中，此文应对朱剑飞先生的《批评的演化：中国与西方的交流》(文章在跟贴中，希望T+A不会告我侵权 ) 以及朱涛先生的《近代西方批评之争与当代中国建筑状况》 文章请看朱涛blog:or barbar的转帖:请先仔细阅读以上二文，再做讨论。--------------------------------------------------------------------------- 1.对朱剑飞先生的“批判 ” “后批判”划分的意见: “后批判”（post-critical） 如果说所谓“后现代”并非“现代”的否定和断然改变，而不过是“现代”的一种晚期状态。
那么，是否可以借此逻辑，“后批判”也并非“批判”的否定和断然拒绝，而不过是“批判”的一种晚期状态。
如果说前一种晚期状态实际上不过是“现代性”本身的体现，那么，后一种晚期状态亦或不过是“批判性”本身的逻辑产物。
如果回到作为“批判主义”源头的康德，“批判”本身的根源伦理无非在于追求人类自身的思想解放，以及相应的人性自由。
这种对自由本质性的追求，或许就是部分当代哲学，尤其是强调“差异”概念的，从德里达到福柯和德勒兹的总体性追求。
为什么对“差异”的秉持得以成为追求自由伦理的当代重要范式。
这是因为对“差异”的追求隐含了对“统一”和“唯一”的反叛，而“统一”和“唯一”则是本质上的是自由的天敌。
---
补充：
标题加上引号有助于理解 如：对朱文"对朱文的批评"的批评
没有引号有利于混淆及自我混淆
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？
页:
[1]