【设计交流】写在中国馆事件之际。
实践中，很不情愿写这种东西了，因为谈论的太多，有时候东西讨论得越深反而越麻木，建筑这行是靠综合知识的，专方案或是专别的什么东西那都是富人干的事，我们草根想做出点实实在在的东西来应该是需要有一定的知识面。近来有不少的比赛在坛里讨论，最为激烈的就数这次了，我没参加，因为已经安排去参观“庐山百日特训”了，自认为做方案并不怎么样，但面对许多比赛时我还是鼓起勇气去参加，直至一位比较资深的建筑师跟我说出其中猫腻后便再也没有参加过，有时我也会在心中去想或是去做，可不会交出去。
觉得留给自己欣赏比给别人去糟蹋要好得多。
正如许多人所说的，我们现在做的东西很烂，可大家想想比起七八十年代仿苏联时应该要好多了吧。
至少我们现在风格自由、创意自由、有时还玩点个性、甚至还会用笔杆子在纸上跳几支舞…… 有时候我们都会将问题看得很复杂，面也非常广，如同做一个规划，明明区域仅为一个小县城的地块却要把全国的情况大写特写，然后留给本地块的东西却少得可怜。
这是不细，也叫粗。
我们有时候也太过性急，问题没有经过大脑便开始怨爹怨娘，如同做一个单体方案，因为时间紧便随便找个参考图片抄抄完事。
记得十几岁时做了一套施耐德的零部件图，由于图纸做得特别好，设计师也就喜欢上了和我聊天，在无意间他说了句：“设计也就是抄抄补补。
---
补充：
我呐喊为什么要为我灌输那些专业知识和职业道德
顶一下，我认为难度很大，为什莫呢，因为建筑师不是投资者，他的作品是要为投资者服务的，如果由建筑师自己组织竞赛显然不妥，竞赛的意义何在，自己圈子里人的聚会吗，竞赛产生的价值能有多大，能被社会认可和使用吗
相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？
页:
[1]