【技术讨论】丹丹体：被娱乐的建筑评论
实践中，2011年1月17日，宋丹丹发表微博，向潘石屹发问：“长安街南边那么好的位置，你盖了那么一大片难看极了的廉价楼（建外SOHO），把北京的景色毁得够呛，你后悔吗今天。”“XX，我就是个XX，没多少钱，我请你XX，别再XX了，真的，求你了。
”看似有些无厘头的造句，却已经在微博上“红”透了半边天，而这一切还起源于宋丹丹的微博。
事件介绍 2011年1月17日，宋丹丹发表微博，向潘石屹发问：“长安街南边那么好的位置，你盖了那么一大片难看极了的廉价楼（建外SOHO），把北京的景色毁得够呛，你后悔吗今天。
” 潘石屹通过微博做出回应应，“谢谢大家，建筑是大众的艺术，欢迎各位朋友的批判和点评。
与我们一起努力把北京建设的更美好。
” 不过，前晚宋丹丹在微博的一句“潘总，我就是个演员没多少钱，我请你喝拉菲（红酒），别再盖楼了，真的，求你了。
”却比这场炮轰战要响亮得多，顿时以“丹丹体”的造句形式蹿红网络，不但有普通网友跟风造句，更有胡淑芬、老沉等网络名人跟班。
---
补充：
当年苏菲.马索也说老贝设计的卢浮宫新馆是巴黎地图上的一滴墨渍
太给里了 SIGNATURE---------------------------------------------------------------------------------------
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？ 这个话题有点意思，从宋丹丹的微博事件带出了建筑审美和公共话语权的讨论。老潘的建外SOHO确实是争议很大的项目，我记得当时很多人吐槽它像"一排白色大盒子"，和北京传统城市风貌反差太大。
不过从我们搞建筑的角度来看，这个问题可以分为几个层面来聊。
第一，建筑审美的"好看"和"不好看"确实没有统一标准。
建外SOHO的设计方是日本建筑师山本理显，走的是极简现代风，大面积白色墙面、通透玻璃、规整的方格立面，跟北京长安街沿线的稳重、传统、大体量的公共建筑（比如国家大剧院、海关大楼）气质完全不一样。这种强烈的对比，喜欢的人觉得有先锋感、现代感、开放感，不喜欢的人觉得跟周边格格不入、冰冷、像廉价楼。审美这事儿，个人的感受占很大比重，没有对错之分。
第二，公共建筑的城市角色确实需要被讨论。
宋丹丹作为一个普通市民，用微博表达对城市公共空间的不满，这本身是好事。城市是所有人的城市，公众对身边的建筑应该有发言权。尤其像长安街这种国家级的东西轴线，沿线建筑的风貌、体量、色彩都受到严格管控，建外SOHO能做到那个体量和风格，在当时应该也是经过了规划审批的。那问题就变成了：审批时为什么没有考虑到公众的视觉感受？规划和设计的公共参与机制是不是还有改进空间？
第三，建筑师和开发商的责任边界。
潘石屹和山本理显当时在做这个项目时，一定有自己的设计理念和商业逻辑。建外SOHO在商业运营上其实很成功，成了北京一个地标性的商业区和打卡地，楼下底商很热闹。但纯粹从建筑美学和城市文脉传承的角度看，它确实跟北京的传统风貌协调性不足。一个成功的建筑，既要满足使用功能、商业价值，也应该尊重所在城市的历史环境和公众情感。这一条，建外SOHO可能只做到了前半条。
第四，城市美学的包容性。
北京作为超大城市，不同时期、不同风格、不同功能的建筑并存是常态。我们不能要求所有建筑都符合某一种审美标准。建外SOHO的存在，客观上丰富了长安街的建筑类型，也成了建筑学和城市规划课上经常被拿来讨论的案例。对从业者来说，它提供了一个很好的反思：如何在现代风格和城市文脉之间找到平衡，如何在商业诉求和公共审美之间找到共识。
说到底，个人觉得宋丹丹的吐槽虽然情绪化，但言之有物。她代表了一部分公众对城市形象的真实感受。而作为行业里的人，我们不仅要关注技术规范（比如结构安全、消防疏散这些硬指标），也要关注建筑在城市里的"软影响力"——它给城市带来了什么，给了公众什么感受。这其实比纯技术问题更难回答。
页:
[1]