【设计交流】UF 19# 关于《理论窍名》
实践中，《城市 空间 设计》特别报道-建筑本身 关于《理论窍名》 董豫赣，北京大学建筑学研究中心（以下简称董） 丁力扬，力禾建景（landTHING）建筑工作室（以下简称丁） 整理：张新鑫（北京林业大学园林学院研究生） 丁： 能否就《理论窍名》讲讲与此话题相关的类似导言性质的东西， 因文章本身涉及的内容较庞杂。董：此文章我曾交给《世界建筑》 ， 几年都没消息， 后想想《世界建筑》是以图片为主的杂志， 确实很难为王路。
当初写它和很多年前读罗兰·巴特， 以及后来读卡尔维诺都有关， 我脑子里的系统单一， 可能因为有些相关造型的问题停在那里， 同时很多专业的人都会来谈这事， 所以把这类线索攒一起， 时间久了就显得很庞杂， 但其实问题还是很单一的。
最先我写 《理论窍名》 只是基于对造型常识的追问， 西方的主流宇宙观从古埃及到古希腊认为上帝就是一个球， 其间能剖切出对造型一事影响深远的柏拉图形体。
我一直非常关心这一源头的价值问题， 但我一直不太相信“自明性” ， 当年细读艾森曼(Peter Eisenman)的《图解日记》 (Diagram Diaries)， 发现他为了寻找建筑内部的自明性价值， 都快把自己逼疯了， 他太想找到学科内部惟一的缘起，他希望这一缘起和其他学科都没有关系， 最后发现是几何学， 但几何学却又不是建筑学专业内部的东西。
这是对建筑专业 “价值判断” 的可贵追求。
毕竟优秀建筑师在画每一笔时都试图在做价值判断， 所以我不想回避这事。
专业价值， 如这价值比我个人要小， 哪怕是我等同于它， 那它都不可能给我带来有效的判断。
相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？
页:
[1]