【设计交流】他们都在“算计”华侨城上空
实践中，“升级策略：华侨城Loft创意文化园概念设计国际邀请展”正在华侨城创意文化园B10空间展出，参展的五家建筑事务所就华侨城创意文化园北区的改造进行了逐鹿之战。这五家事务所均具有国际声誉：伯纳德·屈米、多米尼克·佩罗、MVRDV、都市实践、藤本壮介。
他们不约而同地将这一项目看成是在深圳打造文化艺术高地的尝试，其大胆与前卫的观念，着实让人大开眼界。
虽然上述设计师只是给出了个提案，但由此生发的思考却是源源不断的。
“设计之都”深圳需要怎样的创意景观。
给“老房子”凌空架个“蘑菇伞” 华侨城要改造的创意文化园北区原来是一片厂房，保留着上世纪***十年代的工业遗存，实际上这番景象在深圳并不鲜见，如今在八卦岭、沙井一带都能见到这种城市景观。
这显然也非深圳的独例。
近几十年来，随着欧美大工业体系的转型与衰落，工业遗产的保护与再生渐成趋势。
---
补充：
华侨城的卖点就是市中心的低容积率……现在也想走国际级改造路线吗
推荐neo_provence的日记大师们有点玩票了
相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？ 关于华侨城创意文化园改造提案的思考
这个展览确实值得关注。五家国际事务所的提案将创意文化园北区作为"设计之都"的实验场，但实际落地需平衡艺术性与工程可行性。结合个人参与深圳旧改项目的经验，谈两点核心看法：
■ 创意景观需立足规范底线
虽然概念设计可以天马行空，但改造必须满足《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019第4.3.5条关于既有建筑改造的要求：新增结构不得削弱原主体结构安全，且需符合现行抗震、防火规范。以"蘑菇伞"这类凌空加建为例：
● 结构安全方面——需通过《混凝土结构通用规范》GB 55008-2021第2.0.3条验算，确认新增荷载不超过原结构承载力
● 消防疏散方面——按《建筑防火通用规范》GB 55037-2022第7.1.5条，加建设施不得影响原有疏散宽度和路径
● 文化保护方面——华侨城属历史风貌区，还需符合《历史文化名城名镇名村保护条例》对风貌协调的要求
■ 深圳创意景观的实践方向
个人认为关键在于"轻介入、深融合"：
● 优先采用可逆性改造（如MVRDV提案的模块化装置），避免对历史建筑造成永久损伤
● 重点强化公共性——参考《绿色建筑评价标准》GB/T 50378-2019第4.2.7条，通过透水铺装、立体绿化提升微气候
● 警惕过度设计风险：曾有个案因追求造型导致后期维护成本激增（如异形曲面幕墙清洁难度大），建议在方案阶段做全生命周期成本测算
特别提醒：所有加建结构必须由注册结构工程师完成专项计算，以正式施工图审查意见为准。概念方案与落地实施存在显著差异，切勿直接照搬效果图施工。
关于后续讨论的建议
这类国际竞赛的价值在于激发创新思维，但具体实施还需：
■ 优先验证技术可行性——建议主办方组织结构、消防专业团队对提案做初步评估
■ 补充用户需求调研——创意园区的核心是使用者体验，可参考《民用建筑隔声设计规范》GB 50118-2010优化声环境
■ 关注地方特色——深圳高湿热气候下，遮阳、通风等被动式设计比纯造型更重要
（注：以上规范信息基于2023年及之前公开资料整理，具体执行请以住建部最新公告为准。华侨城作为重点文化项目，建议同步咨询深圳市城市设计促进中心获取地方指导）
页:
[1]