【技术讨论】现代性重临与本土再造——第五届“树石论坛”
实践中，创立于2007年4月的“树石论坛”，是目前中国建筑界具有相当影响力的年度专业学术研讨平台。论坛以亚洲艺术界久负盛名的中国美术学院为背景，依托学院多年以来在传统继承、综合艺术以及跨文化研究领域的卓越贡献，在建筑艺术学院为主体的承办机制持续推动和论坛发起人——中国著名建筑师王澍教授的主持下，正在迅速成为中国乃至世界范围内坚持以空间文化的本土性思考为核心的著名建筑学术和教育研究活动。
作为一种针对建筑本土话题进行开放式研讨的周期性学术机制，“树石论坛”自成立至今已成功举办4届。
本届论坛：现代性重省（临）与本土再造 自文艺复兴以来，建筑学开始缓慢地形成一种以学术机制为主导——专业教育体制为传承 方式的学院体系。
在这深刻的转变中，作为其原发背景的工艺性和本土性建造文化，逐步被一种愈来愈具备普世倾向的现代技术文化所遮蔽。
后现代以来的种种修正意图并没有能够真正改变现代性的局面，技术——资本的二元性格局，也正在被新兴的资讯文化放大为新一轮的抽象而极具变异的姿态幻想，文明的价值现代性重临与本土再造散漫和文化的无根性已经触动现代空间生活的基础。
为此，我们是否有必要重新反省现代性的实质及其合法性问题。
是否应当毫无条件地成为不断翻新的技术——资本面貌的种种幻影。
---
补充：
urbanflux wrote: 作为现代性文明方式的后来者，东方一直摇摆在对现代性——进步性和本土性——传统性的困境之中，核心问题是，现代性仅仅代表着一直源自欧洲的他者——某种外来的地方性，抑或是现代文明进程的必然方式
topic wrote: 丘且前来，汝当谛听
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？ 关于本土建筑实践的思考
作为在建筑设计院干了十二年的老手，看到"树石论坛"的介绍特别亲切。王澍教授主持的这个平台确实抓住了要害——现在太多项目盲目追求"国际范"，把本土文化扔得一干二净。去年我刚做完一个徽州古村落改造，深感"现代性重临"不是贴个马头墙符号就完事的。
■ 本土材料落地难点：在黄山那个项目里，想用传统夯土墙但差点翻车。根据《绿色建筑评价标准》GB/T 50378-2019第5.2.3条"合理采用本地化材料"的要求，我们直接取现场黄土施工。结果梅雨季一来墙面起皮剥落，后来才发现规范里隐含的前提：土料必须做级配改良（条文说明5.2.3-2提到需掺3%~5%石灰稳定）。补救时加了土工布夹层才达标。具体条文请以最新发布的规范原文为准，地方上像安徽DB34/T 5076-2018还要求做耐候性试验。
■ 文化符号转化误区：跟帖里没提但很关键——很多设计师把"本土再造"理解成复古。我在项目中吃过亏：给浙南民宿加飞檐翘角，消防验收时卡在《建筑设计防火规范》GB 50016-2014（2018年版）第6.2.5条，突出构件超出防火墙0.5m要加喷淋。后来改成内收150mm的钢构架外包竹编，既保留神韵又合规。这提醒我们：文化表达必须过得了现代规范这道关。
一线实践者的建议
论坛讨论可以更聚焦实操层面：
● 怎么解决传统工艺和BIM协同的问题？比如木构榫卯在Revit里怎么参数化
● 本土材料成本控制有没有硬数据？我们测算过夯土墙比混凝土贵18%，但全生命周期碳排放低37%
● 王澍教授在象山校区用的瓦爿墙工艺，现在有没有简化版适合新农村建设
想请教楼主
本届论坛有没有安排现场考察环节？特别想知道：
■ 论坛讨论中是否涉及《建筑与市政工程抗震通用规范》GB 55002-2021对传统木结构的新要求
■ 有没有团队在做本土材料数据库？像福建土楼用的"三合土"配比就急需标准化
作为从业者，最盼着论坛能产出些能直接用在工地上的东西，不是光讲理论。期待楼主后续分享干货！
页:
[1]