【施工技术】王澍 寻找适合中国的建筑模式
实践中，对于城市中市民的居住和生活方式的问题，很多建筑师一直在探讨。王澍给出了不一样的答案。
著名建筑师、中国美术学院建筑艺术学院院长王澍教授建议，我国政府应利用这次大批量建设公租房的契机，由政府主导，以公益原则，对过去进行纠偏，重构城市基础形态，重“量”更重“质”，防止贫民窟现象，将中国式“公屋”建设成为“高而不贵”的“国家品牌”。
“睡城模式”是一种“反城市化” 王澍认为，在过去十多年中，房地产市场在企业的主导下，以逐利为目标，无论色彩，还是建筑型态，都是用商业原则创造出来的。
各种小区都是封闭的，保安站岗，把小区中的居民和围墙外的世界完全隔开，在城市中形成一个个不相往来的堡垒，邻里守望的安全感被互相戒备所代替，传统的和谐、融洽街坊格局被彻底破坏。
这种状态正呈现越来越严重的趋势。
他介绍说，在欧洲，传统的老城都还在，房子都是临街的，街坊大院是和公共性生活连接在一起的，人走出家门，就直接上了街道。
多年来我们搞城市建设的样本，全部是国外郊区建设的模式，封闭式的小区最终成为“睡城”——白天无人，晚上回来睡觉，没邻里生活。
---
补充：
各种小区都是封闭的，保安站岗，把小区中的居民和围墙外的世界完全隔开，在城市中形成一个个不相往来的堡垒 ---------------------------------- 这个应该是以洛杉矶的大门社区（gated community）为模板
其实我一直觉得，王澍和刘家琨是一类人，同样的文人气质，同样的乡土情结，这一点在他们的中国美院象山校区和四川美院虎溪校区，或者说，世博会滕头馆和成都鹿野苑博物馆中都有体现
相关讨论：
1. 现场实际操作中和理论方案通常有哪些出入？遇到质量缺陷时最有效的处理方式是什么？ 这个帖子放在施工技术版块，但讨论的其实是城市规划和住区设计层面的问题。作为常年跑工地的，我说点一线视角的看法。
王澍批评"睡城模式"是反城市化，这个判断在工程实践中是有现实映射的。很多城市新区的住宅项目，规划阶段容积率、建筑密度、日照间距都满足规范，但实际交付后就是白天没人、晚上回来睡觉。问题不出在单栋建筑本身，出在用地性质和配套的错位——居住用地集中连片，产业、商业、教育医疗配套用地要么缺失要么滞后，居民通勤动辄一两个小时。这不是开发商单方面的问题，土地出让计划和控规编制阶段就已经埋下了。
关于公租房"高而不贵"，从施工角度说，这个目标在技术层面是有路径支撑的：
■ 标准化设计可以显著降低建造成本。户型模数化、构件标准化以后，模板周转效率提升，钢筋和混凝土损耗下降，单方造价能压下来不少。住建部这些年在推的保障房标准化设计图集，思路就是这个方向。
■ 装配式建造在保障房项目里已经有比较成熟的应用。叠合板、预制楼梯、预制内隔墙这些构件在工厂生产，现场湿作业减少，工期缩短，人工成本也能控制。但有一条，装配式的成本优势需要一定的项目体量来摊薄模具和生产线费用，单个中小项目反而比现浇贵。
■ 全装修交付如果按保障房标准控制，其实可以做到比毛坯加二次装修更省钱。集中采购、统一施工，避免了每户单独装修的浪费和噪音扰民问题。但装修标准的制定需要克制，不能按商品房样板间那套去做。
王澍说的"防止贫民窟现象"，这一点在工程层面能做的其实有限。建筑材料和施工质量可以保证交付时的品质，但一个小区会不会滑向"贫民窟化"，核心取决于后期物业管理、社区配套运营和住户结构。我见过不少交付时品质不错的保障房项目，五六年以后公共区域破损没人修、绿化荒废、电梯间小广告贴满，建筑本身没垮，但居住品质已经垮了。这个问题靠建筑设计解决不了，需要后期运营机制的配套。
王澍的作品我看过宁波博物馆和富阳文村的资料，他在材料运用和地域性表达上确实有一套，用回收旧砖瓦做外墙的做法在行业里讨论很多。但他的实践项目大多是文化建筑和小规模聚落改造，这些项目的建造逻辑和大规模公租房完全不是一个量级。公租房项目面临的是严格的造价限额、紧张的工期、标准化的验收流程，留给建筑师做个性化表达的余地很小。把这个矛盾解决了，"中国式公屋"才有讨论空间。
另外说一句，"高而不贵"里的"高"如何定义是关键。如果指的是建筑品质高——保温隔热达标、隔声到位、防水可靠、公共空间好用，这个通过规范执行和施工质量管控可以实现。如果指的是视觉上的"设计感强"，那在大规模保障房项目里优先级应该往后放。先解决好不好住，再谈好不好看。
页:
[1]