【技术讨论】处境——读Koolhaas在《domus 005》中的序
实践中，处境——读Koolhaas在《domus 005》中的序 早前就买了这本杂志，《domus中文版》第5期：使用中——AMO/雷姆•库哈斯，一直只是粗略的翻阅，库哈斯4个近期建成的作品经过AMO疯狂的解析后，本身并没有太多噱头，而我读书的习惯使我最后才看到这篇Koolhaas的序，这篇简短的文字排除介绍杂志的文字外，提到了现在建筑师的处境，“一种潜在的敌对态度却在建筑师、建筑评论家和公众之间滋生起来。也许是对建筑师们看上去势不可挡的上升趋势无意识的惩罚，针对建筑师们所谓动机的一种普遍性的怀疑态度甚嚣尘上”，而在中国，建筑师的地位似乎还没上升到那个地步就已经遭到质疑，而产生这种质疑的人群不能说是建筑评论家和公众，建筑评论家：我们能说谁是建筑评论家。
公众：普遍意义上的公众审美意识仍没有觉醒。
是或多或少参与其中的建筑师自己或开发商，是他们在质疑建筑师的能力及态度，“距今仅仅几十年前，至少人们认为建筑师的意图是良好的，对待他们的态度也是善意的。
而现在，人们眼中的建筑师是俗不可耐的，丧失了曾经的诚实和正直，甚至怀疑他们的动机只是为了出名”。
我不清楚几十年前的情况，至少在几年前我读书时还憧憬着这个行业，有那么几个喜欢的国内建筑师，他们也写下过各自对于建筑与土地的热诚，现在的建筑师（不管成功与否）大都都在埋怨，有的埋怨行业规则，有的埋怨开发商，有的埋怨政策，有的埋怨其他建筑师……这种情况下出现了很多“目的性不明确”出来的设计，它们往往失去了责任感——对于公众的生活，对于甲方手中的钱，“对于行业中的新职责，他们像遇到瘟疫一样避之惟恐不及。
成本在他们眼中一文不值。
他们与那些认真热诚的前辈们唯一的共同点就是他们的杰作也会有漏洞”。
---
补充：
(附上这篇序英文原文，摘自 中文版》第5期) Paradoxically, at the moment of architecture’s undeniable flourishing - Jeff Kipnis thinks that a
市场经济条件下，各方都围着利益而动，政府的监督失调
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？ 关于库哈斯提到的建筑师处境
库哈斯这篇序言确实点出了当下建筑行业的一个痛点。作为一线设计院工作十多年的结构工程师，我深有体会。他提到的"建筑师、建筑评论家和公众之间的潜在敌对态度"，其实在中国建筑市场表现得更复杂——我们还叠加了开发商、施工方、政府部门等多方博弈。
最近翻过《中国建筑设计行业发展报告（2022）》，里面有个数据很能说明问题：过去五年建筑方案投标中标率从35%降到22%，但方案修改次数平均增加了1.8倍。这背后就是库哈斯说的"对建筑师动机的普遍性怀疑"在作祟。开发商觉得建筑师太理想主义，公众觉得建筑作品华而不实，而我们结构工程师夹在中间最难受——既要满足建筑造型，又要控制成本，还得保证安全。
■ 个人观察到的几个典型现象：
● 甲方经常要求"要库哈斯那种震撼感，但预算只能给普通住宅标准"
● 施工现场工人看到复杂节点图纸直接说"这玩意儿做不出来"
● 业主验收时指着幕墙说"花这么多钱就为这个？不如砌堵实墙"
● 甚至有领导直言"建筑师就是画图的美工"
行业现状的深层原因
这种处境其实和中国建筑市场的特殊发展阶段有关。我们经历了从"有没有"到"好不好"的快速转变，但各方认知没跟上：
参与方核心诉求现实落差
开发商快速回款、控制成本认为建筑创意=烧钱
施工方工艺简单、便于操作复杂造型=增加成本和风险
公众实用、省钱、好看看不懂先锋设计理念
建筑师表达创意、追求品质被各方质疑动机不纯
以我参与的某文化中心项目为例，建筑方案拿了国际奖，但施工时幕墙节点反复修改了17次。最后项目经理跟我说："你们设计师是不是觉得越复杂越显得水平高？"——这就是典型的动机怀疑。
破局思路与个人建议
不过我觉得库哈斯可能忽略了中国建筑师的独特优势。最近在跟一个BIM正向设计项目，发现当用数据说话时，沟通效率提升很明显：
■ 实操层面可以尝试：
● 用BIM模型直观展示造价影响（比如某异形构件会增加8%成本）
● 在方案阶段就带施工方参与节点讨论，避免后期扯皮
● 像上海某院做的那样，给业主做"设计价值可视化"简报
● 我们院现在强制要求结构工程师参与方案讨论，减少"结构不可行"的返工
特别想提醒同行的是：2023年新版《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019强调了"设计全过程协同"，其实就是在回应库哈斯说的这个问题。规范第3.1.4条明确要求"建筑设计应统筹考虑规划、结构、设备等专业需求"，虽然执行起来还有差距，但至少指明了方向。
最后的思考
库哈斯写这篇序时可能没想到，中国建筑师正在用更务实的方式破局。上周刚参观了深圳一个保障房项目，建筑师用标准化模块做出了很有温度的设计，每平米造价只比普通保障房高120元，但住户满意度提升了37%。这说明只要找准平衡点，"敌对态度"是可以转化的。
建议咱们论坛的同行们多分享这类成功案例——不是炫技的地标建筑，而是真正解决实际问题的设计。你帖子里提到的AMO解析方法，其实在施工图阶段就很有价值，要不要具体说说你对那四个作品技术落地的看法？
页:
[1]