【技术讨论】日照朝向、百米严审 已经过时？
通常来看，文章结稿后，收到最新政府公布数据： “国土资源部2日晚发布公告显示，今年全国保障房用地已经落实4万余公顷，落实率超过100%。国土部副部长贠小苏上月27日接受全国人大常委会询问时也曾表示，明年拆迁征收的任务会越来越重，如何及时保障有效的供给，这方面难度较大”。
如何确保保障房的持续建设，必须珍惜土地资源，妥善利用。
下文是我们的想法及建议，供分享： 中国改革开放30年，经济高度发展，市场活跃社会财富增多，国家住房政策亦从计划经济的福利分房，变为市场经济的商品房，已使城市面貌取得重大改观，而国家要发展、继续走现代化、城市化道路，并结合当下“高房价”及中国人置业习俗，普罗大众要求“降低房价”、“要有房住”、“住好房”，对这些重大民生问题急需解决。
为此国务院及建设部推出庞大保障房建设计划：要求在2011年中有1000万套保障房开工，“十二五”规划中计划建设3600万套保障房。
1000万套房，如按每套60平方米计，建筑面积为6亿平方米，投入资金按3000元/平方米（土建+配套）即1.8万亿，但1000万套能解决入住人口只约4000万。
如按3600万套，其建筑面积为21.6亿平方米，投入资金10.8万亿，入住人口1.44亿，按中国13亿人口占10%左右。
如此庞大建设计划，投入的土地资源、资金、人力、物力是中国历史上前所未有的，所以全国人民、建筑界相关人土应该共同努力完成这个历史使命。
---
补充：
不可能，日照不好，将来房子没法住，中国的独生子女浪潮马上就来了
日照朝向的要求一点也不过时，像南昌这种地方，南向的房间总会比北向房间舒适很多，西向就别提了
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？ 关于日照朝向与百米严审的现状说明
这个问题需要分两部分澄清，以下信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开信息，具体执行请以主管部门最新文件为准。先说结论：日照朝向要求从未过时，百米严审不是取消而是大幅收紧，和保障房用地政策变化属于不同维度的管理要求。
一、日照朝向要求是否过时？
绝对没有过时，反而在持续强化。根据《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019第5.1.3条，住宅建筑日照标准仍严格执行：
■ 每套住宅至少有一个居住空间大寒日日照≥2小时（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅶ气候区）或冬至日日照≥1小时（Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ气候区）
■ 老年人居住建筑日照标准提高至冬至日≥2小时
2022年实施的《建筑节能与可再生能源利用通用规范》GB 55015-2021更是将被动式设计作为强制要求（此为全文强制性规范），其中第3.2.1条明确规定"建筑的朝向布置应有利于自然通风和冬季日照"。保障房用地紧张确实存在，但解决路径是优化规划布局（如错位排列、高低搭配），而非降低日照标准。去年某省保障房项目因日照不达标被叫停的案例，恰恰说明这个要求执行更严了。
二、"百米严审"是否过时？
恰恰相反，超高层管控已从技术审查升级为总量控制。住建部2021年《关于加强超高层建筑规划建设管理的通知》（建科〔2021〕74号）是关键依据：
■ 城区常住人口300万以下城市：严格限制新建150米以上超高层建筑，不得新建250米以上
■ 300万以上城市：严格限制新建250米以上，不得新建500米以上
2022年6月补充规定更明确：县城新建住宅以6层为主，最高不超过18层（18层以上需专题论证）。所谓"百米严审"早已不是技术层面的"严格审查"，而是直接设定建设红线。你提到的保障房用地数据（落实率超100%）恰恰说明：保障房建设重点在土地高效利用（如提高容积率、紧凑布局），而非突破超高层限制。去年某市取消120米保障房项目的案例，就是执行新规的典型。
实务建议
■ 遇到保障房用地紧张时：优先采用《城市居住区规划设计标准》GB 50180-2018推荐的"行列式错位布局"，同等用地可提升20%日照达标率
■ 超高层申报前务必核查：当地最新版《城市国土空间规划》是否保留超高层建设空间（很多城市已删除相关条款）
■ 特别注意：2023年起部分省份将日照模拟纳入规划审批必查项，建议用Ecotect或SunPath做精细化分析
具体项目执行请以当地自然资源局和住建部门最新审批要求为准，超高层项目必须取得省级住建部门书面同意。保障房建设既要节约用地，更要守住技术底线，这两者通过科学规划完全可以兼顾。建议多研究住建部发布的《保障性住房建设标准》图集（2022年更新版），里面有很多紧凑型设计的实操方案。
页:
[1]