[行业讨论]不要轻易下定义树靶子扣帽子，这只会局限了自己
我来泼点冷水。泼冷水的原因，不是因为我认同软件无用论或者表现无用论，而是因为深深忧虑这位楼主有着严重的思维陷阱，误会了别人，局限了自己。
好，我们先看看楼主的主要描述：“学校的一些其他教师一直在给学生灌输软件无用论，说学习3d学习渲染是专科生该作的事情，本科生要学习设计理论，设计思维等等，跟学生说毕业后是要做设计师的而不是去做绘图员。。。”
这段描述，可以分为两部分，一部分是“学校的一些其他教师一直在给学生灌输软件无用论”，另一部分是“说学习3d 学习渲染是专科生该作的事情，本科生要学习设计理论，设计思维等等，跟学生说毕业后是要做设计师的而不是去做绘图员。。。”。
有经验的人，一下子就能看出这段描述有虚有实。前面一部分，“给学生灌输软件无用论”，这是楼主的主观判断，根据楼主的描述，不能证明它是事实，即使是，也是夸大了的简单粗暴的事实。后面一部分，虽然可能经过了楼主的语言文字上的组织加工，但大致可以认定是事实。
问题来了，后面描述的事实，能支持前面描述的判断吗？
不能！
如果一个老师跟学生说了后面一部分的话，就是“软件无用论”吗？这段话的重点就是本科生和专科生的差别，说明了一个老师对自己学生殷殷期待，希望他们以后能站得高一点走得远一点。在这里实在犯不着树“软件无用论”的靶子，相信一个能教本科生的老师，无论他的思维多么僵化，眼光多么狭隘，也总是受过那么一点点学术思维锻炼的，也总是能感受到建筑行业在多年来起的各种变化，想必不可能会有那种赤裸裸的“软件无用”的思想。
不持有“软件无用论”，就一定要认为所有软件都有用吗？显然是不可能的。
一些老师就具体软件及其行为表达了观点：学3D学渲染，是专科生而不是本科生应该做的事情。我不认为这个观点有什么严重问题，即使有问题，也不能推断出“软件无用论”，还要在知乎请教如何反驳。因为这些老师也仅仅是站在本科生立场否定3D及渲染而已，真的没有涉及到其它软件。而3D及渲染，本来在很多建筑院校或者设计公司就是一个非常式微的存在。
至于后面的“本科生要学习设计理论，设计思维等等，跟学生说毕业后是要做设计师的而不是去做绘图员",真的没有什么严重的问题。
当然，也会有人说，难道学理论学思维就行了吗？说真的，这些老师也不是傻子，肯定知道还要干其它事情，他们只是说出其中一方面而已。有时候，在特定语境下，我们也只能说出某部分的话而已，没有说出来的，不等于我们就反对。
还有，做设计师还是做绘图员呢？相信我们肯定潜意识就觉得设计师比绘图员高级一点，老师对自己的学生提出的职业定位，没有什么不妥。而且，谁说设计师就一定不会绘图了呢？甚至，谁说绘图要炉火纯青的地步才能进化为设计师呢？
事情不是用思维正推一下反推一下就完全明了的。
说一个我的小经历。我刚毕业的时候，SU用的很好，于是部门里面的建模（当然也是包括造型和立面设计）的工作都差不多归我了。可能是建得太好，我在那个部门几乎两年时间都是主要搞这个事情。而经常在一个组做项目的一个女生，比我大一岁，软件并没有什么出众，所以精力大多数都放在平面、总平面、汇报上面。后来她远远先于我当上专业负责人。
这里面我不是说这个女生就比我优秀，也绝对不是说熟练用软件有什么用，而是说，事情之间的发展和平衡是很微妙的。好的，差的，都不是一成不变的，随着很多因缘的起灭而变化。
建筑与相关行业发展到今天，“软件无用论”都已经成为政治不正确了，相信没什么人会赤裸裸地相信或者宣扬这样的理论，如果抓住别人某些似是而非的话，就不顾一切地树立批判的靶子加以强化，这只是徒增烦恼而已，而且永远都不知道别人到底在说什么，失去了更广泛交流的机会。
在这年头，树立政治不正确的靶子太容易了，在这靶子加一顶宇宙无敌威风的帽子也太容易了。如果说要批判“软件无用论”，相信很多人还是蜂拥而起，表达许许多多正确的观点。但正确有什么用呢？自己都搞错了，树了一个错的靶子。
也许，有人会问，如果真的有那些“软件无用论”的人呢？
我想最好的办法就是，不管他，也不要想着反驳他，让他岁月静好地老了吧。
---
相关讨论：
1. 你对此有什么看法？欢迎分享你的观点。
2. 行业未来的趋势会怎么发展？
3. 从你的经验看，这个问题的核心在哪里？
页:
[1]