【技术交流】【拆房部队】都说B.I.G通俗易懂，那你为什么还没学会？
1. 关于【拆房部队】都说B.I.G通俗易懂，那你，大家有什么经验可以分享？2. 【拆房部队】都说B.I.G通俗易懂，那你需要注意哪些关键点？
3. 有没有相关的规范或案例可以参考？ 看到这个标题忍不住想接几句。当初也是被B.I.G那些清晰到像连环画一样的分析图吸引，觉得终于找到了建筑设计的标准答案，结果真到方案阶段自己动手，画出来的东西还是另一回事。
后来反复拆解了几个项目才发现，学会和看懂之间隔着一道关键的门槛。
关于第一个问题：B.I.G为什么学不会
大家学不会，不是看不懂，而是只看到了结果没看到推演。B.I.G的分析图之所以清晰，是因为每一张图都在讲一个从问题到决策的逻辑链。他们从场地限制条件出发，做一次加法得出基本体量，再做一个减法切出空间需求，最后用关键动作把功能和体验统一起来。每一步都干净利落，没有多余的笔画。
我们临摹的时候，往往是把结果抄了一遍，跳过了中间每一步决策的条件和理由。一旦换到自己的场地，限制条件变了，逻辑链就断了，自然画不出那种清晰的图。
所以拆房的关键不是学它的形，是把他们的推演逻辑复现一遍。你得问自己：如果我也拿到那块地、那组功能、那些容积率要求，我会怎么做？然后在每一步对比B.I.G的选择，差距在哪个环节就清楚了。
关于第二个问题：拆解的关键点
拆解B.I.G需要注意这几个关键节点：
■ 起手式——他们几乎每一个方案都始于对场地约束的极端放大。比如某个项目临水，水就不是景观，是决定建筑形态的第一原理。这一步决定了整个方案往后走的起点。
■ 功能转译——B.I.G从来不是功能泡泡图加个表皮，而是把功能需求直接转化为空间动作。需要采光就切一刀，需要视线就抬起来，需要公共空间就挖掉一块。每一个空间形态都能反向追溯到一个功能理由，不是拍脑袋的决定。
■ 批判式务实——这个概念他们自己提的，核心是不做孤芳自赏的建筑，但也不放弃建筑师的坚持。拆解的时候要留意他们怎么在甲方需求和设计理想之间找到平衡点，这个能力比画图本身重要得多。
■ 视觉语言——他们的轴测分析图本质上是立体的流程图，每一张只讲一个信息，多一个箭头都要拿掉。反观我们做文本，动不动一个画面堆了七八个信息，读者根本找不到重点。
关于第三个问题：有没有规范或案例可参考
建筑设计本身是创作过程，不像结构或消防那样有强制性条文可以对照。不过B.I.G自己的作品集《Yes Is More》应该是绕不开的参考书，比亚马逊上能买到的那本大部头还要更直接，一本漫画线装书把几十个项目从头到尾的逻辑掰开了说，比任何解读都地道。他们的官网也值得反复看，每个项目都有完整的过程图，多看几个之后会慢慢感觉到那个套路。
另外如果有机会，推荐去翻翻EL Croquis杂志中关于B.I.G的那几期，欧洲建筑师的工作方式拍得比较透，尤其是他们对模型的依赖程度，实物推敲之后再转分析图，很多空间关系不是凭空画出来的。如果条件允许，国内一些建筑图书馆应该能找到。
总结说一句，学B.I.G不是学一个风格，是学一种把建筑讲清楚的能力。这个能力抄不来，只能自己拆自己画自己改，熬过去就通了。
页:
[1]