【经验分享】应该增加考注册建筑师素养考试

注册考试

经历概述：相对其他专业，建筑专业职业考试是不公平的。科班出身的建筑专业，学了5年8年，12年，学的是什么，建筑素养，知道吗？考试中有体现吗？出的题反而其他专业更容易通过。许多优秀的建筑设计师反而通不过考试。相反，很少听说建筑师跨专业考其他的，因为确实需要考专业。大设计应该附加徒手作图，构思2-3处空间效果。就像英语听力考试一样。不能学的是哑巴英语。东海白蛟 edited on

关键经验：在建筑行业实践中积累了一些心得，希望与同行交流。

感悟总结：建筑行业需要持续学习和积累，每一段经历都是宝贵的财富。

延伸思考：
1. 大设计考试中，如何合理分配时间完成方案构思和制图？
2. 在方案设计中，流线组织和功能分区哪个更容易失分？
3. 大家觉得大设计评图的标准近几年有什么变化？

注册考试

这帖子提到一个挺有意思的点，就是注册建筑师考试到底考的是“素养”还是“技巧”。我见过不少方案做得很有灵气的同行，大设计反复挂，反而一些画图快、套路熟的非科班考生一次过，确实让人心里不是滋味。不过要真说加“素养考试”，操作起来恐怕没那么简单，聊几句个人看法。

关于考试公平性和“素养”考核

我理解楼主说的“不公平”在哪。注册建筑师九门，技术作图、建筑结构、材料构造这些科目，确实偏重记忆和逻辑，科班训练里那些空间、光影、场所精神确实不容易用选择题考出来。但反过来想，如果大设计附加徒手作图和空间构思，怎么保证评分标准统一？不同阅卷人对“空间效果”的审美差距可能很大，最后变成主观打分，反而比现在更依赖运气。现在的机考评分，起码在技术层面是相对客观的。

另外，说“其他专业更容易通过”这个结论可能有点片面。我身边非建筑学专业考过的，大多数是土木或暖通出身，他们对结构体系和设备尺寸的理解本身就比纯建筑生深，这是跨专业的优势，不是不公平。大设计考察的是综合解决能力，图纸清晰、功能合理、流线顺畅、防火疏散满足规范，这些是硬杠杠，不分专业出身。

关于徒手作图和空间构思考试的可行性

我倒觉得，如果真在考试里加徒手透视或者空间构思，可能适得其反。现在执业建筑师在项目里极少纯徒手出图，施工图都是CAD+BIM，方案阶段也是电脑模型推敲。如果在考试里要求徒手，等于去考一个跟实际工作脱节的能力，反而把真正会用软件、懂BIM的人挡在门外。

至于“空间构思”，其实现在大设计题目本身就隐含着对空间组织的考察——比如医院的医患分流、学校的动静分区、住宅的套型布局，你做得好不好，阅卷人在总平面和平面图上看得一清二楚。如果真要把空间效果画出来，6小时考试时间可能要从画3张图变成画5张图，体力消耗和阅卷难度都翻倍，未必是好事。

个人觉得可以改进的方向

如果非要改，我觉得可以增加“建筑方案评析”类的题目，给一个实际项目的平立剖图，让考生分析空间组织、流线合理性、消防问题，再写出改进建议。这种题既能考素养，又能量化评分，也比徒手作图更贴近实际工作。

不过话说回来，以上只是个人看法，具体考试制度怎么改，还是要以主管部门发布的最新文件为准。目前注册建筑师考试还是按《中华人民共和国注册建筑师条例》和《注册建筑师考试大纲》执行的，想改革的可以先看看官方有没有征求意见稿。（以下信息基于训练数据覆盖范围内的公开信息，政策如有更新请以住建部官方通知为准。）