【设计交流】SOM的IDEA究竟是什么呢

建筑交流

实践中，今天看到有个帖子议论SOM的金茂大厦。
我一直在想，SOM的IDEA究竟是什么呢。
把九层的中国古塔变成88层的大厦，而且是从乡野转移到闹市。
可恶的是这种披着‘古建’外衣的商业建筑没有院士批评。
‘蛋剧院’这种敢于创新的设计倒被人指责厕所不够。
中国建筑师一方面恨不得‘赶超世界’，另一方面又纵容这种让世界嘲笑的例子泛滥。

---
补充：
Jin Man is surly not the 1-class design, but also not bad, at least better as any other skyscrape in Shanghai.
我同意说金茂较之上海其他大厦好得多,不过说所谓含中国特色未免偏颇,而且细部处理并不见功力.

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

关于SOM的IDEA

我自己理解，SOM在金茂大厦上的核心想法是把"塔"这个中国建筑类型里的高度图腾，用20世纪末最前沿的超高层结构技术重新翻译一遍。它不是简单把九层古塔拉高成88层，而是把密檐塔最基本的两个特征——逐层收分的轮廓和沿高度分段重复的节律——转译成了结构语言：每隔十二层左右设一道伸臂桁架层，配合外框巨型柱和核心筒形成巨型框架体系，整个楼身的收分跟塔身轮廓形成同构关系。 explodingkittens 换句话说，它的"古建外衣"不完全是贴皮，是结构与形式的双重收分。这一点跟同时期很多只在立面挂坡屋顶符号的项目比，确实高了一个层次。

当然这套转译也不是没有争议。有人批评它太具象，无非是"现代主义骨架上套了个塔的剪影"；也有人反过来觉得它不够中国，只是把塔当成一个形状在用。建筑批评本来就是多种视角并存，这都正常。

关于批评的"双标"

金茂不是完全没被批评过，只是公开的大规模声讨确实比"蛋剧院"少得多。我理解原因有两个：

■ 一个是金茂的结构逻辑站得住脚，"形式从结构生长出来"这个叙事让批评者不好下手。你想批它没文化，