【软件应用】自由设计……是否值得？

建筑交流

实践中，下边的文章，是很久以前写的，没有怎么完善过，也未想到要发表。
只是把心里想的事情写出来，帮助自己整理一下思绪…… 建筑的自由之路——自由建筑设计 启 自由软件 1991年，李纳斯·托沃兹在互联网上发布了Linux操作系统，引起了人们对自由软件的注目。
“自由软件”的发展是基于资源共享的理论，“信息……应该为所有致力于不断改良这一系统（事物）的人自由和不受阻碍地获得，并且，在此资源开放共享条件下所获得的进步成果，也应该实现共享。
这一如今已被应用于更为广大的合作领域的理念，其实正是支持几个世纪以来的科学研究发展的基本准则。
人们也有理由把它作为一个合作框架，将有潜力成为人们创造出各种‘最好’的东西的基础：最好的法律、最好的规划、最好的歌剧等。
”① 自由软件的发展对现代社会的生活方式和人们的思维方式产生了一定积极的影响，这种影响又会对建筑设计产生什么作用。
发 由“自由软件”而“自由设计” 建筑的变革源于文化的变革，文化的变革源于社会的变革，社会的变革是生产力和生产关系互相协调的结果。
从这个意义上讲，引起中国社会生产关系巨大变革的改革开放应该作为当代中国建筑的起点。

---
补充：
这件事情不是一个人的事情 需要共同努力
志同道合的朋友，请到www.fadair.com来一下， 一个新论坛 宗旨不是要搞得多么人气够旺 只是想找一些志同道合的朋友……

相关讨论：
1. 处理大型项目时这类软件有哪些提速技巧或实用插件推荐？不同软件间数据流转有哪些常见坑需要规避？

问答版主

这个话题挺有意思的，把自由软件的理念移植到建筑设计上，确实能引发一些思考。我试着从工程设计实践的角度聊聊自己的看法。

关于自由设计理念在建筑行业的适用性

自由软件的核心是“开放、共享、协作、迭代”，这在代码世界里被证明是高效的，因为代码的复制成本几乎为零，修改和分发也极其便捷。但建筑有它的特殊性。

首先，建筑设计有强安全和责任属性。一份施工图，结构专业是要签字的，注册结构工程师的执业印章盖上去，就意味着终身责任。如果图纸完全开放，谁都可以拿去改，改完之后出了问题，算谁的？这跟代码的“BUG自己修”逻辑完全不同。建筑设计不是纯逻辑产品，它是物理实体，牵扯到公共安全。

其次，建筑设计的协作往往是高度定制化的。一个项目从方案到施工图，是甲方、设计、施工、监理、审图等多方在特定约束下（场地、规范、预算、工期）反复博弈的结果。自由软件是“产生一个通用内核，大家按需加插件”，而建筑更像是“做一件定制的西装”，很难把甲方的需求、地貌特征、地方规范这些高度个性化的东西完全抽象成通用模块共享。

但反过来，我觉得自由软件的理念在建筑行业的一些局部是很有价值的。

■ 标准和图层的共享。比如一个工作室内部，或者一个合作密切的设计联盟，把大家迭代出来的标准化图层、标准化图块、明细表格式、节点大样库共享出来，可以大幅提高效率。这其实就是“开源”的雏形，只是范围小。
■ BIM模型族的共享。很多BIM族（比如通用的窗、栏杆、卫浴）是可以做成标准化库的，大家免费用、共同完善，类似Revit的“开源族库”。这个方向已经有平台在尝试了。
■ 行业经验的开放分享。比如对某个规范条文的理解争议、某个施工难题的解决方案，像论坛里大家讨论这样，开放共享，互相查漏补缺，这本身就是一种“知识开源”。

但现在还很难把整个建筑设计流程做成“自由软件”那样完全开放。主要障碍在于法律层面的责任划分，和设计成果的完整性、唯一性要求。甲方的设计成果要报建、要归档，必须是经过审查的、有签章的、版本唯一的文件，而不是一个可以随意Fork的仓库。

楼主提到的“自由之路”是一个很理想化的方向，但现阶段在商业项目上不太具备可操作性。倒是在个人小项目、自建房、或者学校里的概念设计竞赛中，可以完全放开，用开源精神去碰撞，那个氛围确实很自由，出成绩也快。

一点个人看法，供参考。