【设计交流】有谁知道成都刘家锟建筑设计公司？？

建筑交流

实践中，有谁知道成都刘家锟建筑设计公司。
看过以前刘老师和市委领导讨论宽窄巷子的保留开发的文章。
“拆就拆吧，只要精神能够保留下来”这句话印象深刻，在景观或建筑设计中 如何体现精神的保留。

---
补充：
有铭堂 wrote: “拆就拆吧，只要精神能够保留下来” 杀了就杀了吧,只要能活在人民心中就成
刘家琨作品：何多苓工作室 [精华] http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=337659&sty=1&tpg=2&age=0

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

就着这个话题聊几句，刘家琨老师在建筑圈确实是个很有分量的名字，不过楼主问的是“成都刘家锟建筑设计公司”，这个名字可能有点出入，行业内一般说的是“家琨建筑设计事务所”或者就直接叫刘家琨工作室。如果是他本人创办的团队，那就是这个。

关于刘家琨本人

刘家琨是成都本土出来的建筑师，也是国内当代建筑实践里的代表人物之一。他的作品路子比较野，不追求那种光鲜亮丽的国际范儿，反而很接地气，擅长用当地的材料、当地的手工艺，做出很有力量感的建筑。何多苓工作室、鹿野苑石刻博物馆、成都西村大院，这些都是他比较出名的作品。他的风格被业内称为“低技策略”，就是能用简单的、朴素的材料和技术，做出很有张力的空间。

“拆就拆吧，只要精神能够保留下来”——这句话到底怎么理解？

这句话我觉得不能字面理解成“随便拆、无所谓”，而是刘家琨对宽窄巷子这类历史街区更新的一种态度。他其实是反对那种“建假古董”式的保护——把老房子拆光，再盖个一模一样的新壳子，然后对外说“我保留了风貌”。他觉得真正要保留的，不是那个物理的壳，而是街区里那种“生活气息”、那种“烟火气”、那种“邻里关系”，也就是所谓的“精神”。

在景观或建筑设计中，如何体现“精神的保留”？

这个问题才是核心。个人觉得，可以从几个层面来把握：

1. 空间肌理重于形式符号

保留精神，不是去复制一个老建筑的飞檐翘角，而是保留它原本的空间格局。比如宽窄巷子，它最核心的“精神”是什么？是那几条鱼骨状的小街巷，是那种“宽巷子不宽、窄巷子不窄”的尺度感，是院落围合、邻里串门的生活方式。如果改造后把巷子拓宽，把高层塞进去，就算把门头和青砖贴得一模一样，那精神也死了。

2. 场景记忆重于材料堆砌

“精神”往往跟具体的场景绑定。比如一个老茶馆，它的精神来自那把竹椅、那壶盖碗茶、那个吆喝的老茶倌，而不是单纯看墙上的灰砖是不是仿古的。在做设计时，可以思考哪些场景是老居民最熟悉的、最具仪式感的，把这些场景保留下或者转化到新的功能中，比如把老巷子里的棋牌摊变成社区公共空间的一部分。

3. 功能活化重于静态保护

精神不能靠“封存”来保留，得靠“用”。如果历史街区变成只卖义乌小商品的地方，那精神就没了。刘家琨在宽窄巷子项目里的态度，应该是让那片区域继续承载当代人的生活——有茶馆、有书店、有文创店、有居民住的地方，让老空间产生新功能，新功能又反过来滋养老空间。

4. 真实重于精致

这点可能有点得罪人，但很多所谓的“历史街区改造”，最后都变成了精致化、商业化、样板化的产物。而那些真正有“精神”的街区，往往都有点“野”和“乱”的味道。所以做设计时，有时候要保留那种粗粝感和时间感，而不是把一切都刷得干干净净、贴得整整齐齐。

总结

刘家琨老师的“精神保留”观，其实是一种更高级的“保护”——不纠结于那个壳，而是关注壳里的人和事。你做设计的时候，不妨多想想：这个空间原来承载了什么样的生活？这段生活怎么在新的功能里延续？而不是想着“我该怎么把老样子画上去”。

当然，以上都是个人理解，刘老师本人可能有更深层的想法。如果想深入了解他的作品，可以搜一下《刘家琨：此时此地》这本书，或者看他事务所网站上的项目介绍，能更好地理解他的设计逻辑。