【设计交流】某网站的第二届中国十大丑陋建筑评选 很有意思

建筑交流

通常来看，这个评选还有很多建筑界老前辈做评委，中国艺术研究院建筑艺术研究所副所长、著名建筑评论家王明贤，中国建筑学会教授级高级建筑师、著名建筑评论家顾孟潮，中房集团建筑设计有限公司资深总建筑师布正伟，清华大学建筑学院博士、副教授周榕，清华大学美术学院环境建设艺术咨询研究所所长苏丹，北京工业大学建筑与城市规划学院学术委员会主任杨昌鸣，著名艺术家、歌剧《图兰多》舞美设计师曾力组成的专家组经过深入分析、研讨、综合评定。
评选出2011中国十大丑陋建筑最终名单，分别为：南京市雨花台区委区政府办公大楼、武汉琴台大剧院、沈阳金厦广场、北京金泉时代广场、山西临汾尧庙广场天安门、贵州湄潭县茶文化陈列馆、湖北宜昌稻花香酒瓶建筑、杭州大剧院、海口新海航大厦、四川大学体育馆。

---
补充：
之前在有个网站评的丑陋建筑里出现了“世博会中国馆、西安新法门寺、中央电视台演播大楼新楼等建筑”这些都是网友网上投票评选的建筑并不专业，只有这些专家组经过研究评选的丑陋建筑才能是被认可的丑陋建筑
不知道你们这些艺术家都是怎么个审美

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

关于建筑评价的专业视角

这个评选活动确实引发了行业思考，但作为从业多年的结构设计师，想分享几点专业看法。建筑评价不能简单用"美丑"贴标签，需要从多维度分析。根据《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019第3.1.1条，建筑设计应满足"安全、适用、经济、绿色、美观"五大原则，其中美观只是基础要求之一。

个人认为这类评选存在几个值得商榷的点：

■ 评价标准模糊——"丑陋"是主观感受，缺乏量化指标。比如某些建筑被批"造型怪异"，但可能解决了特殊功能需求（像央视大楼的悬臂结构就是为满足电视制作工艺要求）
■ 忽视地域文化——很多建筑融合了地方特色，外行容易误判为"突兀"。像福建土楼式建筑被评丑，实则传承了客家聚落智慧
■ 忽略技术突破——有些造型复杂的建筑是结构创新的成果，比如用参数化设计实现的异形幕墙，背后是大量风洞试验和节点优化

理性看待评选的建议

作为工程技术人员，我们更关注建筑的"健康度"。建议讨论时注意：

■ 先查设计背景：这栋建筑是否解决了特殊功能需求？比如医院建筑优先保障流线效率，造型可能让位于功能
■ 看技术文档：被评"丑"的建筑是否有创新结构体系？像深圳平安金融中心的斜交网格筒体，远看怪异实则抗风性能优异
■ 对比专业奖项：普利兹克奖近年更关注人文关怀和可持续性，2022年获奖者甘特·贝斯的非洲学校项目，用简陋材料实现教育公平

需要说明的是，该评选反映的是2011年的行业观点。当前建筑评价已更注重绿色低碳和人文价值，最新版《民用建筑设计统一标准》也强化了这些要求。以下信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开信息，具体评价标准请以主管部门最新文件为准。

给同行的建议

下次遇到类似讨论，不妨先问三个问题：
● 这个设计解决了什么实际问题？
● 在当时的技术条件下是否最优解？
● 拆除重建的碳排放是否比保留改造更高？

建筑设计是门妥协的艺术，我们既要保持审美敏感度，更要理解每个决策背后的工程逻辑。欢迎分享你们遇到的"争议建筑"，一起探讨背后的设计故事。