《消防设施通用规范》中任一排烟防火阀动作后都要停风机
《消防设施通用规范》中任一排烟防火阀动作后都要停风机一、以前，只有排烟风机入口处的排烟防火阀动作后才会停风机；当《消防设施通用规范》实施后，任一排烟防火阀动作后都要停风机二、由此会带来一个问题，当一套排烟系统保护多个防烟分区时，只要有一个防烟分区的排烟防火阀动作，排烟风机停止，则所有防烟分区都不再排烟，很显然这是不合理的。三、当一套排烟系统保护多个防烟分区时，合理的控制逻辑应如下：1、排烟风机入口处的排烟防火阀动作后，排烟风机应停止。2、当其中一个防烟分区排烟时，该防烟分区排烟防火阀动作后，排烟风机应停止；当火灾蔓延至其他防烟分区时，排烟风机应能再次启动。3、当其中两个或两个以上防烟分区排烟时，其中一个防烟分区的排烟防火阀动作后，排烟风机不应停止，只有这几个防烟分区的排烟防火阀都动作后，排烟风机才会停止以上三点说法是否成立， 《消防设施通用规范》在编著的时候是否这样考虑的
相关问题讨论:
1. 新规范实施后旧项目如何处理合规性问题?
2. 自然排烟窗口的有效面积如何计算?
3. 地方标准和国家标准不一致时以哪个为准?
楼主这个思考方向没问题，但有个概念得先理清——不同版本的规范对这事的提法有差异，建议先确认一下你查的是《消防设施通用规范》GB 55036-2022的具体条文，还是配套的《消防设施通用规范》图示解读。我把规范原文和常见做法捋一下，你看看对得上不。
规范依据梳理
《消防设施通用规范》GB 55036-2022 （此为全文强制性规范，所有条文必须严格执行） 第10.1.6条原文是：“排烟防火阀在280℃时应自行关闭，并应连锁关闭排烟风机和补风机。” 条文说明里进一步解释：排烟防火阀关闭后，应联动切断排烟风机和补风机的电源，且该动作信号应反馈至消防控制室。
关键争议点就在这里——条文说的是“排烟防火阀”，未限制具体安装位置。所以从规范文本上严格理解，任一排烟防火阀动作（无论是否在风机入口）确实都应停风机。但这是条文层面的解释，跟工程实际做法存在冲突。
楼主提出的控制逻辑分析
楼主的替代方案其实在GB 55036实施之前是常见做法：仅风机入口处的280℃排烟防火阀动作后停风机，其他防烟分区内的排烟防火阀动作后仅关闭该分区排烟口，不关风机——这样其他分区还能继续排烟。这个逻辑在《建筑防烟排烟系统技术标准》GB 51251-2017 第5.2.2条里有体现，那版标准是这样要求的：“排烟风机入口处的总管上设置的280℃排烟防火阀在关闭后应直接联动控制风机停止。”
所以问题本质是：GB 55036-2022把原来只要求“风机入口阀”停风机的规定，扩大到了“任一阀”停风机。这直接导致了楼主担心的后果——一个分区早于其他分区达到280℃（比如餐厅着火但隔壁还没着火），风机就停了，其他分区失去排烟能力。
实际工程中的折中处理
现在做设计或施工图审查时，各地对这条的理解不完全一致。据我了解，目前比较主流的处理方式有两种：
方式一（偏保守，完全按条文执行）： 任一排烟防火阀动作后停风机。但配一个“复位后再启动”功能——火灾确认且风机复位后，人工在消控室手动启动或通过联动重新启动，让未受影响的防烟分区继续排烟。这种方式符合规范原文，但依赖人工干预。
方式二（偏向工程实际）： 把不同防烟分区的排烟防火阀动作信号做逻辑处理：仅当风机入口总管上的排烟防火阀动作时才停风机，其他分区的排烟防火阀动作后仅关闭该分区排烟阀（口），风机继续运行。这种方式实际上是延用了GB 51251-2017的控制逻辑，但需要设计单位和当地消防审查部门确认是否认可——有些地区审图严格时是不放行的。
沟通建议：如果楼主正在做设计或施工图审核阶段，建议在图纸或说明中明确控制逻辑，并备注“本控制逻辑已经当地消防图审单位确认”。如果是已建成系统改造，可以跟原设计单位沟通，看能否把控制柜内的逻辑做一定的调整——把“任意阀”信号换成“总管阀”信号。但这个变动涉及消防联动控制逻辑，属于消防设施变更，需要设计单位出具变更通知，并向当地住建或消防部门报备，不能自行在现场改线。
楼主现在是哪个阶段？是图纸审查阶段没通过，还是已经看到电控原理图上有这个逻辑冲突想提前规避？具体情况不同，处理路径也不太一样。
页:
[1]