【技术讨论】来聊聊《时代建筑》上对所谓“中国式居住”的警醒文章
实践中，在《时代建筑》今年第3期上，朱涛的观点似乎与该期绝大部分文章的调子不同，让我倍感兴趣，同时对其观点也非常认同。里面的观点似乎很像一种新左派的观点，就像我非常喜欢的朗咸平教授的那种。
看看这些直接切入实际的追问： ...我所关注的话题是：如果金字塔顶端极少数中国人可以界定和享受"中国式居住"，那么底层的大量中国人所能得到的是什么“式”的居住呢。
在今天对于“中国式居住”的讨论中，何以只有极少数人享受得起的别墅，而不是多数人居住的高密度集合住宅，成为建筑师和理论家倾注最大热情的课题。
这些现象意味着我们的建筑学进入了怎样的状态。
” ...别管我们的先人是住院子还是土楼，也别管中国古典文化中的田园生活意境还对我们有多大的美学吸引力，现有的中国物质条件决定着现有的“中国式居住”。
认清和接受我们的物质现状，不再沉溺于早已与现实脱节的传统文化幻像中，不再沉醉在"地大物博"的物质神话上，针对地少人多、生态环境全面告急的严酷现实，发挥建筑师的智慧、才能和想象力，尽快摸索出适合中国国情的居住方式，创造出在特定时代、特定社会状况下的、依然是高质量的居住建筑文化——这才是真正的"居住文化上的自信". ...然而，一些建筑师和理论家们对近期"中国式居住"的盲从态度实际上显示出一个征兆：中国建筑师的能量正被强有力地吸纳进权力和资本的二维网络中，而在公众利益的维度上严重缺席。
正如经济学家吴敬琏所批评的，当代中国经济体制有滑向"权贵资本主 义"的趋势，我们的建筑学是否正在蜕变为一种"权贵建筑学"，或更恰当地说是由权贵豢养起来的、专门美化权贵阶层文化的，如意大利建筑史家曼弗里多·塔夫里所说的"闺房里的建筑学"。
---
补充：
ArchRen wrote: 在今天对于“中国式居住”的讨论中，何以只有极少数人享受得起的别墅，而不是多数人居住的高密度集合住宅，成为建筑师和理论家倾注最大热情的课题
相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？
页:
[1]