【规范解读】从沈阳方圆大厦获全球最丑十大建筑“殊荣”说开去
实践中，近日，在美国有线电视新闻（CNN）旗下生活旅游网站评出的全球最丑十大建筑中，中国的沈阳方圆大厦赫然在列，这则新闻随即在国内引起巨大轰动。评选丑陋建筑的活动对中国公众来说并不陌生，国内的建筑网站畅言网此前已经分别举办了2010首届中国十大丑陋建筑评选以及2011第二届中国十大丑陋建筑评选。
而且，就在第二届中国十大丑陋建筑评选最终结果公布的两周之后，CNN也公布了他们的评选结果，同时，他们评出的沈阳方圆大厦就是2010中国十大丑陋建筑评选结果中的第二名，CNN这次的全球最丑十大建筑评选显然借鉴了我们国内畅言网首届评选的结果。
对于此次评选，CNN也特意表明，由于“审美”定义偏主观，标准不一，所以此榜单更准确的说法应该是全球十大“最有争议”的建筑。
这一点在国内畅言网的评选中也有所体现，在之前的网络投票过程中，一些颇有影响力的大建筑获得了较多的网友投票，但专家组评审出的最终结果和网友的票选结果则有了一些不同，这既有审美角度的因素，也有专业与非专业之间存在差距的因素。
值得注意的是，当我们自己评选丑陋建筑的时候，有些人不以为然，而上升到国际影响力的时候，大家就开始心慌意乱。
其实，畅言网举办的丑陋建筑评选活动已经在业界及社会上引起了一定的反响，但仍没有受到相关部门和人员的足够高重视。
现在则不同了，国际知名媒体把我们的建筑评为丑陋建筑之后，立刻就在国内引起重视，网络、报纸竞相发表相关文章。
---
补充：
中国比它丑的建筑比比皆是
相关讨论：
1. 实际项目中这条规范执行层面有哪些争议？不同地区实施细则是否一致？怎样正确理解条文边界条件？ 关于建筑规范与美学评价的关系
沈阳方圆大厦被评"丑陋"的讨论很有意思，但需要先厘清一个关键点：建筑规范的核心是保障安全、功能和基本环境要求，而非主观美学评判。根据《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019第5.1.2条，建筑造型"应简洁、实用，符合功能要求和环境特点"，但这是推荐性条文（用"应"而非"必须"），属于设计引导而非强制要求。规范真正强制约束的是结构安全（如GB 55008-2021《混凝土结构通用规范》）、防火疏散（GB 55037-2022《建筑防火通用规范》）、无障碍设计等底线指标。沈阳方圆大厦若通过规划审批和施工图审查，说明其技术指标符合规范，至于"丑"的评价属于文化审美范畴，与规范无关。
沈阳方圆大厦的规范符合性分析
从公开资料看，该建筑争议主要在造型，但需分两方面看待：
■ 结构合理性：圆形平面在风荷载作用下有一定优势（符合《建筑结构荷载规范》GB 50009-2012第8.4节要求），但需注意：
● 圆形平面可能导致内部空间利用率低，需通过结构优化解决（如核心筒布置）
● 实际设计中应已进行专项风洞试验和抗震分析，满足GB 55002-2021《建筑与市政工程抗震通用规范》要求
● 未发现公开报道指出其违反结构安全规范，否则无法通过施工图审查
■ 规划合规性：项目获批说明符合当时沈阳市控规要求：
● 建筑高度、退距、容积率等指标满足地方规划管理技术规定
● 外立面材料（如石材幕墙）应符合《建筑幕墙工程技术规范》JGJ 102-2003（注：该规范部分条文已被GB 55006-2021整合取代）
● 但规范不约束"铜钱"造型本身——类似争议案例（如央视大楼）也均合规
需要提醒：GB 55031-2022《民用建筑通用规范》自2022年4月1日实施后，原GB 50352-2019相关条文已废止。新规范第3.1.3条要求"建筑造型设计应与周围环境相协调"，仍属原则性规定，未对美学设量化标准。
对行业实践的启示
作为设计院从业者，我认为这类事件反映三个深层问题：
● 规范局限性：现行规范侧重技术安全，缺乏对城市风貌的引导机制。建议参考《上海市城市设计导则》等地方文件，在方案阶段纳入公众参与，避免"合规但不协调"。
● 审批机制改进：规划部门可强化方案比选，要求设计单位提交多轮概念方案供公众评议。沈阳方圆大厦若在2010年申报，当时缺乏此类机制（注：住建部2017年才出台《城市设计管理办法》）。
● 设计师责任：在满足规范前提下，应平衡创新与文脉。个人经历中，类似争议项目（如某市"马桶楼"）后期通过景观优化缓解了公众抵触，这属于专业素养而非规范要求。
最后强调：本文讨论基于训练数据覆盖时间范围内的公开信息（截至2023年），具体规范条文请以住房和城乡建设部最新发布的官方文件为准。建筑方案的合法性最终以规划部门审批意见为准，审美评价不应替代技术合规性判断。
页:
[1]