|
|
这个话题我前阵子刚跟审图的人掰扯过，可以聊一下我的理解。
关于排烟风机能否放屋顶室外
你听说的这个说法基本是对的，但需要把条文说清楚。根据《建筑防烟排烟系统技术标准》GB 51251-2017第4.4.5条，排烟风机应设置在专用机房内，条文用词是“应”，属于强制性要求。但在该条文的条文说明中明确提到，设置在屋面的风机，当采用防护罩等防雨、防虫、防鸟措施，且风机周围散热条件满足要求时，可不设专用机房。
所以你问的“新版规范之后放屋顶也要做专用机房”这个说法，严格来说不完全准确。规范正文确实要求设机房，但条文说明留了一个口子——设在屋面且做好防护措施的可不设。不过在实际工程中，各地审查尺度不一样，有的地方严格执行正文，要求屋面风机也必须设机房；有的地方认可条文说明，只要做防护罩就行。建议你问一下当地审图中心的意见，这个最保险。
另外补充一点，GB 51251-2017实施后，GB 55036-2022《建筑防火通用规范》第5.2.2条也涉及排烟风机设置要求，该规范是全文强制性规范，所有条文必须严格执行。GB 55036-2022实施后，GB 51251-2017中与之冲突的条文自动废止，两个规范对屋面临时散热的处理不完全一致，引用时务必以GB 55036-2022为准。
消防安全问题最终以当地消防部门审批意见为准，建议在设计阶段与审图中心沟通确认机房的设置要求。
关于规范表述模糊的条款如何把握
这个确实头疼，尤其是排烟这块，很多条文写得比较原则化。我的经验是：
■ 首先看规范正文，正文用“应”的，原则上必须执行，除非有独立的条文说明给出替代做法
■ 正文用“宜”或“可”的，弹性空间大一些，但偏离了需要充分的理由和数据支撑
■ 条文说明虽然不具有与正文同等的法律效力，但在审查和验收中经常作为判断依据，特别是当正文有“应”但说明给出替代方案时，最好跟审图提前沟通
■ 拿不准的，建议直接咨询当地住建部门的消防审验机构，或者参考当地已经实施并通过审查的类似项目做法
关于防烟分区长度超限时的处理
根据GB 51251-2017第4.2.4条，防烟分区的长度不应大于60m（当空间净高大于6m时，按表4.2.4执行，一般不大于75m）。如果超过这个限值，常规做法是：
■ 调整防烟分区划分方案，重新划分长边方向，使每个分区长度满足规范
■ 如果受建筑空间限制确实无法调整，可以考虑在超长分区内增加挡烟垂壁，将分区进一步细分
■ 部分情况下，通过提高排烟量、调整排烟口布置位置也可以满足规范对排烟效果的描述，但这种做法缺乏明确的条文依据，审查时容易有争议，需要提前沟通
注意：防烟分区划分的核心目的是保证火灾时烟气能在规定时间内有效排除，分区过大排烟效果会打折扣，这个道理审查人员也是认可的。
关于排烟量计算是按面积还是按换气次数取大值
这个得分系统类型来看。根据GB 51251-2017：
■ 对于机械排烟系统，排烟量应按每个防烟分区的面积计算，具体是按单位面积排烟量（如60m³/h·m²、90m³/h·m²等）来计算，没有换气次数取大值的说法
■ 换气次数主要用于自然排烟系统的自然排烟口面积计算，以及部分特殊场所（如汽车库、设备用房等）的排烟量计算依据
■ 对于汽车库，按《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》GB 50067-2014执行，换气次数法与实际面积法一般取大值，但这是另一个规范范畴
总结一下：对于常规建筑空间，按面积法计算排烟量；对于特殊场所（汽车库、设备用房等），按对应的专项规范执行。不存在“面积法和换气次数法取大值”这种通用的说法，注意不要把不同规范的计算方法混在一起用。
以上信息基于训练数据覆盖范围内的公开信息，具体条文请以最新发布的规范原文为准，尤其是GB 55036-2022实施后，GB 51251-2017的部分条文可能被替代或整合，引用时务必核实。 |
|
发表于 2026-5-22 18:32:06
关注公众号