【行业讨论】Cambridge学生作业展 P1-12

注册考试

话题背景：昨天陪AA的两位朋友一起看的展览，也顺便讨论几个学校设计风格的差异。UCL的展览已经结束了，AA的7月4日开始，拭目以待。Cambridge总的来说比较务实，可能和国内更象一点。这可能是由于Martin Centre的影响，对于城市和技术等的关注比较强，同时不太涉及哲学范畴的讨论。至于“为什么不能这么做”，要看从那个层面理解。至少要放到一个理性的解决问题的前提之下。所以，这里很强调前期的研究，发现问题是很重要的，也有一个潜在的实用主义的评价。有了问题，才有解决问题过程中的形式创造。UCL的展览没有看到，据AA同学说在表现方面达到相当成就，非常动人，同时不太好懂，在图纸类型上和Cambridge也有很大差异。掌门人 edited on

讨论要点：建筑行业发展趋势和职业规划是很多从业者关心的问题。

个人思考：面对行业变化，如何调整自身定位和发展方向？

延伸思考：
1. 在Cambridge学生作业展 这类项目中，设计难点通常在哪里？
2. 如何平衡设计创意与规范约束之间的关系？
3. 大家在实际项目中有没有类似的设计经验可以分享？

注册考试

关于建筑院校设计风格的观察与思考

看到楼主分享Cambridge学生作业展的观感，很有共鸣。作为在设计院工作十年的建筑老手，也参与过几届国际建筑院校交流，想补充些个人观察。

Cambridge确实以务实著称，这跟Martin Centre的研究导向密不可分。他们特别强调前期城市肌理分析和建造技术研究，比如去年看到个硕士课题是用BIM模拟剑桥老城区日照对历史建筑的影响，数据模型做得非常扎实。这种风格确实和国内清华、同济某些课题组比较像——我们院去年和同济合作的TOD项目，也是先花三个月做交通流量模拟和人群行为分析，才进入方案设计阶段。

三大院校风格对比补充

■ AA的先锋性特征：
● 去年参观过AA的毕业展，明显感觉到他们更关注参数化设计和非常规材料
● 有个用3D打印土壤做的装置特别震撼，把英国本土黏土特性与数字建造结合
● 但正如楼主所说，这种探索有时会陷入"为技术而技术"，去年就有教授私下吐槽某作品"结构可行性存疑"

■ UCL Bartlett的转变：
● 虽然没看到这次展览，但据合作过的UCL教授透露，他们近年在平衡实验性与落地性
● 2022年有个获奖项目是伦敦贫民窟改造，把社会学调研和模块化建造结合得很好
● 这种转向可能和英国新出台的《建筑安全法案》有关，行业越来越重视可实施性

对国内实践的启示

个人觉得Cambridge这种"问题导向"的模式特别值得国内学习。上个月刚评审完某新城规划方案，发现很多团队还在追求造型新颖，却忽略了：
■ 场地原始标高与排水系统的关系——暴雨时地下车库倒灌风险
■ 本地建材供应链数据缺失——导致施工阶段频繁变更
■ 无障碍设计流于形式——坡道坡度不符合《无障碍设计规范》GB 50763-2012第3.4.1条要求

其实去年住建部推行的"城市体检"机制，本质上就是倡导这种务实研究。建议年轻设计师多关注《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019里的场地设计章节，里面12项场地分析要求都是实打实的落地依据。

期待AA展览能看到更多技术落地的案例，毕竟建筑终究要服务于人。不知楼主注意到没有，Cambridge近年作品中开始融入气候响应设计，比如用风洞实验优化立面开窗——这种把技术研究转化为设计语言的做法，可能才是真正的"形式创造"。