【方案比选】询资研考学筑建学大圳深 I 深圳大学建筑学考研咨询

注册考试

项目概况：在建筑项目设计过程中面临方案选择问题。

问题描述：小小轩 wrote:深大的历史方向怎么样？我一点也不了解从就业角度，我个人感觉深大的设计和历史其实差不多，搞建筑史的研究生也可以跟着导师做设计，而且也有很多设计的老师带建筑史的研究生。建筑史这几年分比较低，考生主要都涌向设计，导致建筑设计分数奇高，竞争激烈~ 建筑史还是像东南这样的学校好，深大偏重设计与实际生产，当然，你要对建筑史非常感兴趣的话，深大的资料室还是非常丰富的，老师也不错~

比较维度：初期成本、长期维护、施工难度、性能参数等。

求助要点：在当前项目条件下，哪种方案更优？

延伸思考：
1. 在询资研考学筑建学大圳深 I 深这类项目中，设计难点通常在哪里？
2. 如何平衡设计创意与规范约束之间的关系？
3. 大家在实际项目中有没有类似的设计经验可以分享？

注册考试

深大建筑学和建筑史这两个方向怎么选，确实挺纠结的。不过你的分析思路其实已经挺清晰了，我再补充几点自己这些年了解到的信息，希望能帮你把思路理顺一些。

关于深大建筑历史方向的实际情况

你说"深大偏重设计与实际生产"，这话基本对，但需要补充一点。深大建规学院这几年在建筑史和遗产保护方向投入不算小，尤其是跟着几位做岭南建筑和城市史的老师，项目的落地性很强。做建筑史的研究生跟着导师做设计，这在深大是常态，甚至可以说是个优势。

从这个角度看，你的判断是对的：读建筑史方向不等于就跟设计绝缘了。甚至反过来，有些做历史研究的项目——比如历史街区更新、古建测绘与修缮——参与深度的要求反而比纯粹做方案设计更高，对综合能力的锻炼也更大。

两个方向的就业差异需要再精准一点

你说"从就业角度感觉设计和历史差不多"，我理解你的逻辑，但实际情况可能要分得更细一些。

以下信息基于训练数据覆盖时间范围内的公开信息，具体招生政策请以深圳大学研究生院官网最新公告为准。

毕业生主要的去向差异，大致可以这样看：

■ 建筑设计方向硕士
● 主流去向：各类型设计院、事务所做方案或施工图，算是行业"正线"
● 路径比较成熟，认可度高，尤其是深大在华南地区设计院的校友资源很稳
● 竞争压力来自多数考生的共识——大家都觉得设计方向稳，所以卷起来了

■ 建筑历史方向硕士
● 去向比表面看上去多元：除了设计院，还有文保单位、博物馆、文化传媒公司、地产开发的历史风貌保护部门
● 如果硕士期间跟导师做实际项目（修缮、测绘、历史街区策划），出来做设计的底子不比纯设计方向差太多
● 教学岗也是一个方向，不过高校现在普遍要求博士学历，硕士想进高校基本是行政或辅导员岗位
● 可以去文化类媒体或策展方向——这条路偏小众，但深耕出来也有空间

对比维度	建筑设计方向	建筑历史方向
就业面宽度	较窄但路径成熟	较广但需自己规划
行业认可度	设计院高度认可	看具体岗位，部分需主动证明设计能力
考研竞争强度	激烈，分数被推高	相对温和
学位对职业的影响	方向标签明显	标签模糊，更看个人能力和成果

关于你提到"东南大学建筑史好"这个问题

你说的没错，单论建筑史学脉和学术资源，东南大学肯定是国内第一梯队。但这里面有一个容易被忽略的点：读研是跟着导师干活的，不是念课本。深大的建筑史方向虽然学术声量不如东南，但在华南地区的实践资源、跟地方文保部门的合作关系、以及导师手头的实际项目量，对于想在深圳或华南发展的人来说，性价比不低。

所以这个选择不完全是"哪个学校建筑史更好"，而是"你读建筑史出来想去哪儿发展"的问题。

最实际的建议：别被方向标签困住

你本身就是建筑学背景，读研期间如果跟导师做了足够多的实际项目，毕业时方向标签的差异并不致命。但需要提前想好几件事：

■ 选导师时重点看他做什么类型的项目。有些建筑史的导师做的项目跟设计几乎无异，有些则更偏文献考古和理论研究，出来的手感完全不一样
■ 硕士期间主动补齐短板。读建筑史方向，可以自己在课余多参加设计竞赛、多做方案训练，毕业作品集拿得出手就行
■ 不要把考研报名当成"低价抄底"的纯策略。如果对建筑史完全没有兴趣，纯粹因为分数低去考，读研两三年会很难受，导师也能看出来，反而影响学习质量

总结一下：你对竞争激烈程度的判断是对的，建筑史从考研性价比角度看确实是个值得考虑的入口。但选之前最好先挑导师，弄清楚他具体做什么方向的项目，这个比方向本身叫什么更影响你毕业后的路。