【方案比选】错误的教育比没有教育更坏

注册考试

项目概况：在建筑项目设计过程中面临方案选择问题。

问题描述：错误的教育比没有教育更坏不小心入了教育这一行。可以说，我还算是比较认真的，也还比较尽责。当然，所谓的认真和尽责也是在我的教育观支配之下。做任何工作，首先是建立在你对你工作的理解之上。所以一个职业者，尤其是服务人的职业，需要在两方面努力，一方面是态度的修正，另一方面是对方向的修正。后者尤其显得重要，方向不正确，态度越好，南辕北辙得就更厉害。沉入教育越久，心中的忐忑也就越多。因为自己的教育行为往往关涉到学生很多，有时甚至我们一个漫不经心的眼神就可以改变学生许多。所以老师要修炼自己的很多，每当想想自己的言行会改变学生对自我的教育。虽然任何一个老师都不能使自己成为尽善尽美的圣人，虽然对一个孩子的教育不是一个老师所能完成（毕竟还有家庭、社会以及其他人的帮助），但这些都不能成为我们懈怠（我指的是老师个人的自我教育，包括个人道德、业务能力、教育艺术）的理由。行走在路上----这是我的立身处世的态度。我明白，我一直在成长。生命的真实状态就是成长，无论对于学生还是我，我们其实都在成长。貌似扯远了，但也许正是基于这种逻辑的理性分析，我才能够沉下心去检讨自己。避免自己成为一头被蒙着眼睛的驴，每天按部就班地围着石磨转。美其名曰每天在走路，但却无法超越那个半径。因此，我就要问自己：作为一个教育工作者，我的教育是错误的吗，或者说我的教育中存在或多或少的错误吗？一直以来，我是一个宽容者，也怀着一颗悲天悯人之心去从事我的工作。把学生宝贝着，宽容他们的种种错误，留给他们许多许多改正的机会。这和我内心的价值观和人生观是紧密相连的。思想决定行动，我受到太多儒家思想的熏陶，“忠恕”已经融入了我的血液，它指引着我的工作和我的立身处世。这当然谈不上不好，但放在教育上有没有不足呢？如果有人问我：你爱你的工作吗，你爱你的学生吗？答案我想是肯定的。如果不爱他们而要朝夕相对那些学生、课堂、作业、试卷，我肯定不快乐。现在的我觉得还是快乐的，所以我想我是爱老师这个行当的，也爱我的学生。但回过头来，爱的对立面是憎。从哲学的层面上来看，矛盾既是对立的，也是统一的。从这个角度来说，有爱必有憎，无憎亦无爱。但要问我恨自己的学生吗？我如何能承认？而事实上，我们在教育中，我们表示出了对学生的爱和关怀，我们也表示了我们的恨和讨厌吗？我们应该表现出恨和讨厌吗？如果我们不表现出我们该有的恨和讨厌，而是纵容他，宽恕他，这对学生来说是福音还是灾难呢？比如一个学生把一张语文试卷的答案（唯一一张）带回家三天，让急于得到答案的全班同学苦苦煎熬了三天，虽然他并不需要这份答案，因为他的语文已经足够好。他带回家的理由仅仅是不希望其他同学成绩超过他。这个时候老师应该表现的是宽容或者听之任之吗？难道面对这种自私自利老师不应该表现出极大的憎恨乃至愤怒吗？难道不应该用强烈的憎恨和厌恶让那位学生感觉到孤立和羞耻吗？08年我在做班主任。一次学校民意调查各班科任教师。我自己的那份被一个学生填的一塌糊涂，上课抽烟、打骂学生、收受家长财物等等，把我描述的一无是处。当时我看了很震惊。也意识到这是一个问题少年，如果他抱着这种心态进入社会，可以想见他一定会把生活搞得一团糟。但出于对学生的爱护，我并没有去追查这个学生是谁，即使到现在，我都不知道这个学生是谁。我只在班上表达了我的遗憾，虽然后来我收到一封很多同学签名的安慰信。但我现在反思起来，我对那位学生的教育是极其不负责任的。我是照顾了他的面子，给了他台阶，但生活会给他台阶吗，社会会给他面子吗？我现在希望的是当他在生活中撞得鼻青脸肿时能调整好自己，并有一个美好的人生。是啊，教育者，有教有育，优教优育。如果我们过分强调“成功”（学业的成功）而忽视了道德标准，漠视了原则底线，没有了是非对错，容忍学生缺乏教养，放任学生美丑不辨，那还不如不要读书。因为读的越多，坏处越大。因为错误的教育比没有教育更坏，危害最大！

比较维度：初期成本、长期维护、施工难度、性能参数等。

求助要点：在当前项目条件下，哪种方案更优？

延伸思考：
1. 关于错误的教育比没有教育更坏，大家有什么看法和经验？
2. 这个问题在当前行业环境下有什么新的变化？
3. 同行们是如何应对类似情况的？

注册考试

看了老兄的帖子，说实话，这种困惑在咱们工程行业里也特别普遍，只不过包装的壳不一样罢了。

在建筑这行，我们常说一句话：照图施工不一定对，但乱改图纸一定错。 你帖子里的焦虑，翻译成咱们行话就是——带新人最怕的不是他啥都不懂，而是他拿着一知半解的"假知识"当真理，然后去指挥民工干活。那真的比不教还可怕，拆改返工的代价太大了。

关于"方向不对，态度越好越坏事"的观点，我很认同。

搞结构设计的都知道，你算一根梁，如果受力模型假设错了，哪怕你用最好的有限元软件、最完美的网格划分、最严谨的参数输入，最后算出来的配筋也是废的。底下的人再卖力地按图绑钢筋，房子该裂照裂，该塌还是塌。放在教育上同理，框架错了，填充得越满越危险。

不过，既然老兄提到了"方案比选"，我也顺着工程的路子聊几句，看能不能提供点不一样的角度：

一、关于"教错"与"不教"的比选逻辑

在施工现场，面对一个复杂节点的处理，通常有三种选择：

■ 啥都不说，让工人自己琢磨
■ 把错误的做法当成标准指令发下去
■ 给个大方向，坦诚说目前信息不全，一边干一边调

第一种是最省事的，但也最坑人。工人为了省事大概率会怎么方便怎么来，最后质量失控。对应到教育上，完全放羊，让学生野蛮生长，优秀率基本靠"中奖"。

第二种是致命的。就像发下去一套不满足强条的图纸，所有人都签了字，出了事就是源头责任。

第三种看着慢，其实最稳妥。这就像我们推"样板先行"制度。做大面积精装之前，先做个样板间，把毛病都暴露出来，撕开裂口大家评审，改好了再推广。

所以如果硬要比选，所谓"不教"，如果指的是"不瞎指挥、不灌输错误模型"，那确实比乱教强；但如果"不教"指的是"不作为、不提供任何经验参考"，那还不如给个试探性的引导。

二、工程上常用的"纠偏路径"，或许对教育也有用

老兄提到"忐忑"是因为意识到自己的行为关涉到学生。做危大工程方案论证的时候，我们也面临同样的心理压力，一旦出事就是人命关天。为了少犯错，行业里有一套自己的固化流程，你可以看看能不能类比一下：

工程做法	对应的教育视角
编方案的人不能自己审查自己，要有"第三方"纠错	不要陷在自己的教育观里闭门造车，定期找跨学科甚至跨行业的老师碰一碰，让他们"找茬"
必须有设计交底和图纸会审	你教的东西，得让学生理解"为什么"，允许他们提出异议。如果他听不懂或者有更好的解法，可能不是他的问题，是你的"图纸"没表达清楚
严格按规范执行，特别是强条（底线思维）	要划红线。哪些是不管什么教育观下都不能对学生做的事？只要守住红线和底线，中间的方法论偏差其实都有补救空间
过程资料留存，尤其是变更和签证	记录下每次自以为"教对"后来却发现"教错了"的案例。时间久了你会发现，那些让你半夜惊醒的"业障"，最后都变成了你避雷的"经验数据库"

三、一点个人体会

我对"越来越忐忑"的理解是：不是因为你在变差，而是因为你跨过了那个"不知道自己不知道"的阶段，进入了"知道自己不知道"的恐慌区。

这在工程上正对应着一个技术员从刚毕业"初生牛犊不怕虎"，到做了几年开始"这也怕那也怕"的转变。越是能独立负责项目的技术负责人，签字时手越抖，因为他看到了背后潜藏的裂缝和风险。

"错误的教育"确实是坏结果，但为了害怕"教错"而彻底闭嘴，会导致另一个遗憾：就是那帮真正需要引路的孩子，最后只能去听那些连"忐忑"都不会有的、乱吹牛的江湖骗子的话。与其这样，不如由我们这群谨慎的、忐忑的、且有自省能力的人来教，哪怕慢一点，哪怕经常修正，至少大方向是往"合格工程"上靠的。

老兄那个例子虽然没写完，不过看得出是个务实尽责的人。别因为怕"南辕北辙"就把车停了，多复盘、多调整，车头偏一点没关系，随时拉回来就行。