【技术求助】这个建筑怎么去欣赏

问答版主

面对一些建筑作品不知道如何欣赏和评价。

1. 欣赏建筑作品应该从哪些角度入手？
2. 如何理解那些看起来"奇怪"的建筑？
3. 建筑审美是天生还是后天培养的？

问答版主

关于欣赏角度

这个问题挺有意思，放在建筑论坛反而是个好问题。做了这么多年工程相关的工作，个人的体会是，欣赏建筑可以从几个维度来切入，不一定需要多高深的理论：

■ 空间体验：这是最直接的。走进一个建筑，空间是高是矮、是敞亮还是压抑、光线从哪来、人在里面走动的感受如何。打个比方，好的建筑空间会让人不自觉地想多待一会儿，差的建筑只想赶紧离开。这个不需要专业知识，身体会告诉你答案。

■ 功能逻辑：建筑首先是拿来用的。功能分区合不合理、流线顺不顺、采光通风好不好，这些是可以理性分析的。比如看一个住宅，厨房和餐厅的关系、动静分区、公共与私密的分隔，这些都是功能层面的评价点。

■ 技术实现：这是我们这个论坛比较擅长的角度。结构体系选得巧不巧、材料用得对不对、构造节点有没有匠气、施工质量过不过硬。一个设计上很漂亮的方案，如果构造处理粗糙、材料经不起时间考验，长远来看也很难说是好建筑。

■ 环境关系：建筑不是孤立存在的。它跟周边环境是怎么对话的——是融进去了还是突兀地跳出来、对城市界面是友好还是冷漠、有没有尊重场地的地形地貌和气候特征。

■ 文化与历史维度：这个稍微深一点。建筑承载着时代记忆、地域文化和使用者的生活习惯。有些建筑之所以被认可，正是因为它在文化层面有深度。

实际操作上，建议先从前面两三样入手，空间感受和功能分析是最容易上手的。

关于“奇怪”的建筑

“奇怪”这件事要分几个层面来看。

第一类，是超出了我们日常经验范围的作品。很多人第一次看到高迪的建筑或者扎哈的解构主义作品，会觉得“这什么玩意儿”。但如果了解了背后的设计逻辑——比如高迪的自然仿生、扎哈对空间流动性的追求——那种奇怪感可能会慢慢变成“有点意思”。

第二类，是确实做得不好但强加了说辞的建筑。行业里确实存在一些作品，为了博眼球搞奇怪的造型，结果是空间不好用、构造没法做、造价还奇高。这种建筑的“奇怪”是经不起推敲的。

一个比较务实的判断方法是：看得久一点、了解得多一点之后再下结论。如果一个建筑你了解了它的背景、走进去体验了两三次，还是觉得别扭、不好用，那它大概率确实有问题。但如果越看越有味道、越了解越觉得妙，那它就只是突破了你的审美舒适区而已。

另外提醒一点，不要仅凭外部造型判断一个建筑，内部的平面功能、结构逻辑、材料运用和空间品质，可能完全是另一个世界。有些建筑外面看着普普通通，走进去却别有洞天；反之也有一些造型炫酷但进去以后体验很差的作品。

关于审美的来源

建筑审美是后天可以培养的，这一点基本没有争议。

天生可能会有一部分影响——有的人天生对比例、色彩、节奏的敏感度高一些，但这个差距远不如后天的训练和积累来得重要。就好像品茶品酒，没有人天生喝一口就知道好坏，都是慢慢喝出来的。

培养建筑审美，个人觉得比较有效的方法：

■ 多看。旅行是最好的建筑课堂，没有之一。实地走进建筑里去感受，比看一百张照片都有用。如果条件有限，城市里也有很多值得观察的建筑，从老街区到新建的公建都能看。

■ 多比较。不要只看一种风格。古典的、现代的、地域性的、国际式的都接触一些。有对比才能形成判断力。单吃一种口味，舌头是会变迟钝的。

■ 看一些经典的分析书籍和文章。不用从晦涩的理论大部头入手，可以找一些面向大众的建筑普及读物，先建立基本的认知框架。

■ 试着用前面说的几个维度去分析一个建筑。哪怕只是自己心里默默走一遍流程：空间怎么样、功能合不合理、材料用得妙不妙、跟周围环境搭不搭。练多了就会形成一种本能性的判断力。

■ 自己动手参与。哪怕是装修自己家，或者画一张小房子的草图，亲身体会过“做”建筑的难处，反过来再看别人的作品，视角会完全不一样。

审美从来不是玄学，它建立在大量的观看、比较和思考之上。建筑师要学五年才能出师，这其中很大一部分时间就是在训练眼力和判断力。所以别着急，慢慢来，看得多了自然就有感觉了。