【结构设计】中国迷园

建筑交流

实践中，中国迷园(朱大可） 以“谊园”命名的中国花园，座落于情人港广埸的左侧，它的对面，是具有象 征性桅杆和帆索的国际博览会的白色建筑。
这显然是一个精心策划的后现代布局： 大道两侧对称地投放着东西双方的标记，藉此象征一种空间和时间的宏大对话。
但 中国花园是一个强行插入的符码，停栖在一片典型的西方风景里，使游客变得茫然 和不知所措。
它们与其说是在宣示和解，不如说是在表达对抗的姿态。
越过漂流着树叶和花瓣的小河（水沟）、带有漏窗的山墙和飞檐走壁的游廊， 中国花园在腼腆地诉说它的游戏和美学传统。
该传统来源于明清两代的江南造园法 则，并且被精心地加以模仿和复制。
它是如此地酷似那些中古的苏州和上海园林，以致我第一次进入时，恍如折回到历史的深处，我在其间走动，然后迷于曲折的路径。
用回廊、楼台、山墙、水树、石舫、屏风、它画、荷塘、假山、瀑布、亭阁、 泣柳以及各种树篱构筑的世界，是一座精心策划的露天迷宫，由于举办画展，我曾 在这里工作了将近十天，并且目击了大量游客的的迷失，他们手里拿着画有线索的 地图，竟无法找到那个唯一的出路，最令人吃惊的记录是由一个英国游客创下的： 他和妻子在其间迷途，耗费了两个小时，却不能找到出口，我为他们指了一条捷径， 而一个小时后，他们仍在占地仅几公项的花园里打转。

相关讨论：
1. 构件选型时安全性和经济性之间的平衡点怎么把握？计算假定和实际受力状态之间有哪些差异需考虑？

问答版主

聊几句谊园

楼主这篇帖子文采很好，从建筑美学的角度分析谊园，说它是“强行插入的符码”，表达“对抗的姿态”，这个观察角度挺有意思的。

不过我倒是觉得，在悉尼情人港这个位置，谊园本身就是“谊”——友谊的象征，寄寓的就是对话和交流。它选在达令港（情人港）西侧，对面就是IMAX和当时的国际博览中心建筑群，严格来说不是一个“对抗”的构图，而是有意形成中西风格的对望。

从建筑学角度说几句。

传统江南园林在空间组织上讲究“隔而不绝、曲径通幽”，讲的是步移景异。谊园的设计主体取自岭南园林，致敬了广东的流花湖公园和苏州园林的一些元素。一个典型的特征就是用建筑来围合空间，跟悉尼港现代建筑的开阔通透形成强烈的轻重对比。这种对比本身，其实就是一种对话的方式。

另外提一个实用的观察角度：海外的中式园林，尤其是这种建在滨海地带（悉尼港湾沿海）的，在材料选择和构造做法上其实有很多工程考虑。比如谊园用的屋面瓦、琉璃构件，从国内运过去的，落地以后要适应悉尼海滨的高盐雾气候，防水、防潮、防腐蚀的做法可能跟国内有很大差别。我印象中有看过一些资料，谊园在建造时对钢结构、木结构都做了防腐防虫处理，这些在图纸和技术规范上肯定也花了心思。从结构施工的角度，海滨地区做这种传统木结构加砖石砌体，对工匠的技艺要求相当高，其实挺佩服当时的设计和施工团队能把这么多中国元素原汁原味搬到南半球的。

我个人觉得，谊园的魅力恰恰就在这种“不协调感”上。如果它在异国他乡建得跟周边建筑一模一样，那才是失败的。楼主说的“使游客变得茫然和不知所措”，或许这本身就是中国文化走出去时，给西方观者带来的一种感受，一种对异质文化的体验——你以为你在澳大利亚，走进去却像穿越到了另一个时空。

说回结构设计，如果楼主有兴趣，我可以聊聊传统中式园林建筑在抗震、基础处理方面的构造做法，这些在海外项目里其实做了很多适应性调整。