【设计交流】贴一篇我不赞同的文章,供讨论

建筑交流

实践中，一个值得商榷的建筑创作命题――"只有世界的，才是中国的" 陈谋德 作家叶廷芳先生以《只有世界的，才是中国的》为题，在《光明日报》上就国家大剧院设计招标中的"三条美学要求"进行评论，提出了看法，特别是针对"一看就是中国的"这条，认为："至于要求'一看就是中国的'，这种对'中国的'理解是狭隘的、片面的。
……要求'必须'是中国的建筑风格或带有这种风格的特征，我认为是不可取的，就好比说'只有中国的才能是世界的'一样谬误。
""大剧院的设计，绝不应该把是不是'中国的'看作取舍的先决条件，而应注重它是不是一件有时代感的、新颖别致的建筑艺术品。
" 建筑学教授张良皋先生在1998年11月4日《中国市容报》（文津阁·建筑评论争鸣特刊）上，发表的《从中国走向世界》一文中说："叶先生反对'只有中国的才能是世界的'提法，称之为'谬误'。
这个提法脱胎于叶先生在南昌――井冈山之会上称述过的鲁迅的提法：'只有民族的，才是世界的'，不过把'民族'具体为'中国'而已，没啥谬误。
倒是叶先生题目换了个提法：'只有世界的，才是中国的。
两先生的文章讨论的范围较广，本文仅就这个有争议的有关建筑创作的提法，进行讨论，提出自己的观点和两先生商榷。
叶先生在南昌说过的鲁迅的提法："只有民族的，才是世界的。

---
补充：
首先,我们是这个世界的一部分,我们的所有东西都是世界的,只不过是世界的珍品还是世界的垃圾而已. 只是民族形式的展览而没有灵魂的东西是世界的垃圾,而没有民族形式的表面表现却有自己的灵魂的东西却既是民族的珍品,又是世界的珍品. "民族的"绝不是
从前以为，等老一辈的同志离开了“革命前线”，“传统”的问题就不必再争论了

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？