【技术讨论】……欣赏盖里（Frank.O.Gehry）

建筑交流

实践中，开始知道盖里这个名字的时候，并没注意，只是觉得这个人的建筑好怪，不过很好看，或者就说很美吧。
那时侯大家都说赖特、密斯什么的，也就没有专门去看介绍他的书和资料。
后来，学外国建筑史，最后要写一篇论文，内容是要介绍一位近现代的建筑大师。
当时国家大剧院吵的很火，我就介绍了保罗.安德鲁，而且没有一个同学介绍了盖里。
外建老师最后说：“怎么没人介绍Gehry呢。
”从那时起，我感到这个盖里不俗。
我开始看一些书，开始了解他。
很多书上把他和埃森曼说成是“解构主义”的代表人物。

---
补充：
还是看到现场以后再下结论吧! 我还是第一次听到有人说他的东西内外相得益彰, hehe! 内部处理的粗槽已是他近期作品的一大特色.
最欣赏他的布拉格美国使馆（没记错），有高迪的影子

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

看到楼主从外建史的作业写到对盖里的认识过程，挺有意思的。上学那会儿也是先知道赖特、密斯、柯布这几位，盖里确实得专门花时间看才能品出味道。

楼主提到"解构主义"这个标签，说说我的理解。把盖里和埃森曼都归到解构主义确实是比较常见的做法，但实际上两个人走的路子差别很大。埃森曼的理论框架很重，他做的东西更像是在用建筑语言做哲学思辨，比如他的住宅系列，关注的是形式本身的生成逻辑。盖里不是这个路子，他更像一个形式上的实验派——对材料的运用、对曲面造型的把控，在工程实现层面上的贡献可能比理论层面更大。

关于楼主外建史老师说的"怎么没人介绍盖里"，其实反映了国内建筑学教育的一个特点：现代主义四大师的叙事体系太稳固了，直到二十年前教材里对晚期现代主义、解构主义、高技派的篇幅都不大。盖里真正进入主流视野，个人觉得还是古根海姆博物馆（1997年）之后的事，那个项目把参数化设计和钛金属表皮带进了公共建筑的讨论里，影响了一大批后来的建筑师。

至于盖里和保罗·安德鲁放在一起比较，其实也挺有意思：

■ 安德鲁的设计更偏结构逻辑和几何体量，像国家大剧院的壳体，本质上是一个理性的、可以用力学和几何语言清晰描述的东西。
■ 盖里的作品则更接近雕塑思维，别看那些曲面自由，背后的数字化建模和施工控制技术要求极高，古根海姆的钛皮每一块都是单独开模的，这在当时几乎是在挑战整个工程体系。

所以与其说盖里是"解构主义大师"，不如说他是数字建造时代的先行者——在BIM还没普及的年代，他已经在用CATIA（航空设计软件）来推敲建筑造型了，这一点对后来整个行业的数字化影响非常深远。

如果楼主对这个方向有兴趣，顺着盖里往下可以读一读他对参数化设计的影响，包括后来扎哈的事务所、以及Greg Lynn这些人的理论，会发现一条很有意思的从手工艺到数字化的演化线索。