【技术讨论】这样的社论：为什么尊崇密斯？，大虾们怎么看？

建筑交流

实践中，转抄自华筑网：http://www.hyzonet.com/news.htm 密斯回顾展在纽约举办：为什么尊崇密斯。
尹一木 令人翘首以待的大型密斯回顾展终于于今夏在纽约的两家资深美术馆━现代艺术博物馆(Museum of Modern Art)和惠特尼美术馆(Whitney Museum of American Art)━隆重登场。
由于密斯的一生事业被大西洋清晰地截为两半，因此在现代艺术博物馆展出的是题为“密斯在柏林”(6月21日至9月11日) 的三十几件作品，皆为他在1938年移民美国以前所创作。
而惠特尼美术馆则汇集了他在1969年病逝以前三十余年的实践成果，也就是他声名远播、从者如鲫的三十年，题头当然是“密斯在美国”(6月21日至9月23日)。
密斯1921年的全玻璃幕墙办公楼方案 密斯1923年的混凝土办公楼方案 自然，密斯的这两段看似连贯实则断裂的建筑生涯有着本质的不同。
在开始独立从业到二次大战前的这一时期，私人住宅等小型项目是密斯探索建筑形式的主要物质条件。
应该注意的是，二十世纪上半叶，欧洲工业化进程已逐渐放缓，并显露出了与既有城市建造机理的抵触，因此大规模的建设活动稀少而保守。
密斯，如同当时很多其他建筑师一样，只能在一些不切实际的城市项目中憧憬一下卓而不群的新建筑形式，例如1921年的全玻璃幕墙办公楼方案和1923年的混凝土办公楼方案。

---
补充：
不谈意识形态的美学探讨全都是右派的自欺欺人
这年头还有阶级意识这么强的人啊，我就是喜欢密斯的建筑，那又怎样

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

这个帖子的标题起得挺有意思，先抛出一个社论，再问大家怎么看。首帖转载的那篇尹一木的文章我恰好以前读过，写得确实不错。既然楼主问的是"为什么尊崇密斯"，那我就从建筑从业者的角度聊聊个人的理解，不完全是转述那篇文章的观点。

密斯为什么被尊为"大师中的大师"

我觉得密斯被尊崇，核心不在于他盖了多少房子，而在于他确立了一套建筑语言，这套语言至今还在影响我们这个行业。

■ 他把"少即是多"从一个口号变成了可操作的方法论。密斯之前的现代主义先驱们更多是在批判和宣言，但密斯用钢结构加玻璃幕墙这种构造体系，把空间解放了出来——墙不再承重，平面可以自由划分，这在当时是革命性的。我们今天做的高层办公楼、商业综合体，骨架逻辑其实还是他那个"皮包骨"的延续。

■ 他对构造节点的极致追求，放到今天来看就是"工匠精神"的教科书。范斯沃斯住宅的钢柱与地面的交接、西格拉姆大厦的工字钢幕墙节点，密斯在这些地方花了大量精力，让"怎么做"本身就成为了建筑品质的一部分。这一点对做施工图的人启发很大——好的建筑不是画出来的，是节点抠出来的。

■ 他创造了一种"通用空间"的模型。柏林新国家美术馆那个巨大的钢屋顶下面，除了几根柱子，什么都没有。这种空间后来被商业化建筑大量借用，当然也走样成了千篇一律的方盒子，但这不是密斯的问题，是后来者只学了皮毛。

密斯的局限和他被批评的点

客观说，密斯不是没有争议的。批评的声音主要集中在这几个方面：

■ 形式有时压倒功能。范斯沃斯住宅就是个典型——业主范斯沃斯医生后来抱怨那房子没法住，夏天像烤箱，冬天像冰窖，隐私全无。密斯确实有时候为了追求形式上的纯净，牺牲了使用上的舒适性。

■ 他的范式被粗劣复制之后，导致全球城市面貌趋同。世界各地涌现出大量毫无灵魂的"密斯式"玻璃盒子，这不是密斯本人的错，但他的语言确实太容易被廉价复制了。

■ 对人的情感和日常生活的关照不够。相比之下，阿尔托在处理人性和自然的关系上，比密斯要细腻得多。

个人看法

密斯值得尊崇，但不必神话。他贡献了一套清晰的建筑语法，我们学了之后能不能用得好、用得有自己的东西，这才是关键。国内做项目的时候，我也见过不少所谓"简约现代风格"的方案，其实就是把密斯的表皮语言拿来用，但内部空间、节点构造、材料质感的功夫根本没下到位，最后出来的东西，就差了一口气。

我觉得真正学密斯，不是学他那个玻璃盒子的外表，而是学他对待建筑的态度——每一个节点都值得认真对待，每一处材料交接都应该有交代。这个态度，放到今天做装配式建筑、做BIM深化设计，一样适用。

楼主转的这篇文章写得不错，尤其是把密斯在柏林时期和纽约时期分开来看的角度，前后两个阶段确实有延续也有断裂。有兴趣的可以找原文完整读一下。