【技术讨论】请谈谈STEVEN HOLL

建筑交流

实践中，Rem Koolhass的《S,M,L,XL》被炒得热火朝天，连AMAZON都卖空了呢。
现在，有人可以静静地谈谈Steven Holl么。
他的“Anchoring”，“Parallax ”或是其他作品。
他的作品不是力图大声喧哗，但是却有深沉的力度，有LOUIS KAHN之风... [Edit by 子辉 on 03-08-01 at 11:45]。

---
补充：
这是个不错的话题，我喜欢steven holl的作品，下一次详谈

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

终于有人聊Steven Holl了。说实话，建筑圈里整天把库哈斯和《S,M,L,XL》挂在嘴边的人太多，能静下心读Holl的反而少，挺可惜的。

楼主提到他的书有康的影子，这个感觉我也有。尤其是《Anchoring》里对场地、材料、光线的处理方式，确实跟康追求的那种"静谧与光明"有精神上的呼应，但Holl更偏向现象学的路径，不是康那种近乎神性的秩序感。

《Anchoring》这本书的核心概念——建筑应该锚固在具体的场地和文脉里——现在回头看还是很有价值的。Holl不像有些建筑师那样做一个放之四海而皆准的形式然后到处复制，他每个项目的出发点都是场地特有的条件：地形、光线、材料、历史。赫尔辛基的Kiasma当代艺术博物馆就是很典型的例子，建筑形体转折完全是在回应城市网格和自然景观的交接关系，内部空间的光线变化也做得很讲究。这种设计方法其实对我们做实际项目有启发——不是所有建筑都要声嘶力竭，有时候沉下来把场地关系理清楚，方案的力度自然就有了。

《Parallax》比《Anchoring》更进一步，探讨的是知觉和身体体验的问题。Holl认为建筑不是静态的观看对象，人在空间中移动时会产生视差效果，不同角度、不同距离、不同光影条件下，空间的感知是完全不同的。这个概念对理解他的作品很重要，比如纽约的艺术与建筑店面（Storefront for Art and Architecture），立面上那些可以翻转开合的嵌板就是在玩内外空间的视差关系。

顺手聊几个我印象比较深的作品：

■ 西雅图的圣依纳爵教堂（Chapel of St. Ignatius）——用彩色玻璃和自然光营造内部的仪式感，每个光瓶对应不同的礼拜功能空间，光线成为空间组织的主线

■ 麻省理工的西蒙斯宿舍（Simmons Hall）——外表看着像个海绵体，内部公共空间的穿插逻辑很值得琢磨，把学生宿舍的社交可能性做出来了

■ 北京的当代MOMA空中连廊——虽然现在看也不算新鲜了，但当年这个概念还是很有冲击力的，把地面城市关系引到了空中

关于Holl跟康的比较，个人觉得两人都对光线和材料有执念，但路径不太一样。康的建筑有种永恒感和纪念性，材料（尤其是混凝土和砖）的运用方式比较厚重；Holl更轻盈一些，而且他非常擅长用水彩草图捕捉初始的空间意向——这一点建筑师里能做到的其实不多。他坚持每天画水彩，不是画效果图那种，而是捕捉光线和氛围的快速记录，这种工作方法本身就很有意思。

说到实际项目，Holl的方法论对现场施工有什么启发？

这个问题确实值得聊。Holl的很多项目因为形体复杂、对光线和材料的要求精细，实际施工落地难度不小。以我在项目上碰到过的类似情况来说，这种注重空间知觉的设计，对样板段的要求极高——尤其是材料的选择、接缝的处理方式、特殊节点的构造，很多效果不是看图能判断的，必须在现场做1：1 mock-up反复推敲。Kiasma的曲面墙和弧形天窗，据说施工阶段花了不少时间做样板确认。另外光线导向的设计对开窗位置、玻璃透光率和遮阳方式都特别敏感，稍有不慎空间氛围就变了，这也是为什么Holl经常亲自跟进施工过程中关键节点的确认。

楼主提的这个话题挺难得，论坛少有这样不聊考证不聊软件纯聊设计思想的时候。