【设计交流】北京新建筑之cctv [t+a/2003-02]

建筑交流

实践中，以“北京新建筑”为题的最新一期中，《时代建筑》聚焦北京，关注近期发生的一系列重大事件。
经杂志社同意，现将部分文章转载如下，以供讨论。
编者的话 ==〉 Editorial (International Section) 北京新建筑 近年来，由于2008年奥运会、国家大剧院、CBD的建设以及CCTV新总部大楼方案竞赛等一系列重大事件的发生，北京成为了建筑界关注的焦点。
由此引起的激烈争论和影响，已远远超越了建筑学的范围。
《时代建筑》聚焦北京，试图寻求这些现象在建筑学及其之外的更广泛的意义。
作为六朝都城，北京的城市型制充分体现了中央集权的等级结构和象征。
从古典文本《考工记》到近年的研究，多肯定了城市的象征性布局和儒家的理想主义传统。
朱剑飞则受到福柯、边沁的文化理论的影响，并结合韩非的法家思想，分析了“势”、“法”、“术”如何在北京城中确立皇权并运作的真实空间。

---
补充：
问题与关注 严迅奇 对于一向倾情理性建筑的我，评审CCTV设计方案的经过，依然是一场心理挣扎的历程
大都市的彷徨 吴耀东 有英雄般的单体建筑，不一定能形成不朽的美丽城市

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

之前看过《时代建筑》这期关于CCTV新总部大楼的专题，当时建筑圈讨论得确实很激烈，远远超出了方案本身好不好看的问题。OMA这个方案抛开造型争议不谈，从结构工程的角度看，它本质上是一个挑战传统抗侧力体系认知的案例。

常规超高层结构以核心筒作为主要抗侧力构件，竖向传力路径清晰，刚度分布均匀。CCTV大楼的"两座塔楼+悬挑连接"的几何形态，首先面对的就是扭转效应和竖向不规则这两个核心问题。两座塔楼倾斜约6度，L形空中连廊从162米高度悬挑75米，这个尺度在当时的工程实践中极其罕见。

从结构设计层面，有几个值得关注的点：

■ 悬挑段的转换机制。75米悬挑不是简单的桁架外伸，而是通过连续转换层将荷载传递到两座倾斜塔楼，核心是"巨型支撑框架"体系——悬挑部分实际上是一个三维空间桁架，上下弦杆截面尺寸和节点构造的复杂程度远超常规项目。

■ 抗震性能目标的确定。北京设防烈度8度，0.2g，这个几何形态下的结构肯定不满足常规规范对规则性的要求，必然要走超限审查程序。当时ARUP的结构方案采用了基于性能的抗震设计方法，通过弹塑性时程分析验证了"大震不倒"的性能目标。没有这个技术路径的支撑，方案根本不可能通过审查。

■ 施工过程中的变形控制。倾斜塔楼在施工阶段会产生累积水平位移，悬挑段的合龙精度控制是关键。这个需要做详细的施工模拟分析，预判施工阶段的变形并进行预调，否则最后合龙的时候误差大了根本合不上。

关于争议，业内当时确实有不同声音。一部分人认为这种"形式驱动"的设计把结构推到了不必要的技术极限，造价和施工难度都大幅增加；另一部分人认为这恰恰是结构创新的机会，推动了复杂结构分析方法和施工技术的进步。我个人觉得，从工程实践角度看，这个项目确实促进了超限高层抗震设计方法的完善，现在回头看，基于性能的抗震设计在超限项目中的应用比当时成熟多了，客观上也有这类项目的推动作用。

至于建筑层面的讨论——城市天际线、标志性、造价合理性这些，属于建筑评论和公共政策的范畴了，每个人看法不同很正常。作为结构工程师，我关注的是它能不能安全地立在那里，从目前公开的技术资料来看，设计团队在结构安全上是下了足够功夫的。

以上规范相关内容基于当时项目适用的标准体系，现行规范已有较大更新，具体以《建筑与市政工程抗震通用规范》GB 55002-2021等现行全文强制性规范为准。