【设计交流】瑞士设计征服中+奥运会主赛场方案黑佐格德穆龙组名列第一

建筑交流

实践中，http://www.abbs.com.cn/cgi-bin/bbs/topic_show.cgi?id=148162&h=1&bpg=1&age=0。

---
补充：
呵呵，方案像一中国的灯笼，把灯笼纸去掉了，不过效果满不错的，黑佐格德穆龙就是做表皮的高手
更象是鸟巢 呵呵 这是中国人长期的恶性循环造成的 后果 如果再不采取改革措施 一旦 国外事物所能独立做设计 别说是大项目 小项目 我们也中不了标 大家都去画效果图吧…… 不过 目前来说 我们的那些官们是不会懂得 HNDM为什么会做出个这样的

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

这个帖子讨论的是当年赫尔佐格和德梅隆团队奥运会主赛场（也就是后来的"鸟巢"）方案中选那件事。作为搞建筑的同行，聊聊个人看法。

楼主的情绪我理解，看到国外大牌事务所拿下标杆项目，心里多少有不甘。但冷静看，赫尔佐格和德梅隆能赢，确实是多年积累的结果——从伦敦泰特现代美术馆开始，他们对表皮、结构、空间的整合能力在世界范围内都是独一档的。"鸟巢"那个方案把结构本身变成建筑表皮，把受力逻辑和视觉效果合二为一，这种思路在当时确实超前，不是说画几张效果图能比的。

不过说到"一旦国外事务所独立做设计，我们连小项目也中不了标"，这个倒也不用过于悲观。北京奥运会之后这十来年，国内团队进步是实打实的——大兴机场是扎哈事务所方案加北京市院的施工图深化和全专业配合，上海天文馆是Ennead做概念方案、上海院做全过程设计配合，这中间的差距其实是方案原创力和落地经验之间的问题，而不是全方位的降维打击。方案能力需要时间积累，施工图能力和全过程把控我们其实不弱。

至于"官们不懂"这个话题，我倒觉得核心不在个别人懂不懂，而是投标评审机制本身：方案比选的评判维度、专家的构成、评审流程的透明度，这些层面如果能有更明确的标准，也许能让更多本土团队有公平竞争的机会。这是行业治理的话题，几句话也说不清。

另外，关于那个链接http://www.abbs.com.cn/cgi-bin/bbs/topic_show.cgi?id=148162 ，有条件的版友可以点进去看原始资料，老ABBS上讨论深度往往比现在碎片化的交流扎实不少。说到这个，ABBS老论坛从90年代末运营至今，域名和服务器都换过好几次，老的id编号链接现在能打开的概率不太大，如果打不开可以试试在站内搜索主题名。