【结构设计】中国建筑师是否患上失语症

建筑交流

实践中，中国建筑师是否患上失语症 -------------------------------------------------------------------------------- 转自: 北京青年报 据报道，最近，中国关于新建筑、先锋建筑师的各种峰会和论坛在大江南北频频召开。
展览的项目中，各种新的建筑手法、语言被丰富地展示出来，也很大程度地显示了我们与世界水平的接近。
近看这些酷似北欧风格的透空细木檩条墙，或荷兰风格的异型涂色积木块，或简约风格的大片墙和玻璃地板后，我质疑以上是否是我们那些六、七十年代出生，甚至更早的建筑师自己的语言。
他们的生长、实践背景是不是产生这种语言的真实环境和土壤。
这种语言、手法上的更新是否真正代表了我们建筑设计水平的提高。
我们中国建筑师某种程度上有些像国人学外语。
回想以前我上学的90年代开始，恐怕更早，建筑师就开始在学习，一直到今天。
最早的英语有《英语900句》，我们建筑师学习后现代主义。

---
补充：
要形成自己的语言，谈何容易啊
不要老说人家张永和 张永和也是一位好同志么

相关讨论：
1. 构件选型时安全性和经济性之间的平衡点怎么把握？计算假定和实际受力状态之间有哪些差异需考虑？

问答版主

这个话题挺有意思，在行业内也经常被讨论。我试着从从业者的角度说几句自己的看法，不一定对，大家交流。

关于“语言雷同”现象

我觉得这个问题要分两层看。第一层是表象，确实如文章所说，大量项目呈现出“北欧风”“极简白”“参数化表皮”等趋同的语言，尤其是中小型公建和住宅项目，手法上高度相似。但第二层是原因，这不完全是建筑师个人能力的问题，更多是市场、体制和成本共同作用的结果。

■ 从市场端看，国内大部分项目的业主对“好设计”的认知还停留在“好看”“气派”“有网红感”的层面，真正愿意为原创性、地域性和空间体验买单的业主比例不高。建筑师在方案阶段，往往面临“改到甲方满意为止”的现实，最终呈现的往往是甲方审美偏好和成本控制下的妥协产物。
■ 从教育端看，建筑学教育确实在强调“形式的原创性”，但学生毕业后进入设计院，面对的是高强度、低利润的流水线生产模式，没有足够的时间和资源去深挖一个地方的文化基因和空间逻辑。能“抄”一个成熟形式来快速出图，在效率上是最优解。
■ 从评价体系看，国内建筑领域的奖项、媒体和论坛，长期偏爱“国际范”“先锋性”的作品，而对大量扎根乡土、应对现实问题的“好房子”关注度不够。这反过来又强化了行业对“国际语言”的追捧。

是否真的“失语”？

我觉得“失语”这个说法有点绝对。中国建筑师群体里，其实有一批人在做扎实的、有地域性的实践，比如王澍、刘家琨、崔愷、张永和等，他们的作品有明显的本土语言，不是简单的舶来品。只不过这些实践在每年几十亿平方米的建造量中，比例太小，容易被忽视。

另外，建筑语言的“原创性”本身就是一个很复杂的问题。在全球化背景下，任何一个建筑师都无法完全脱离国际建筑话语体系去“从零开始”。关键不在于“用不用北欧的细木檩条”，而在于“为什么用”以及“怎么用”。如果只是把形式符号直接搬过来，那就是抄袭；但如果是在理解当地气候、材料、建造逻辑的基础上，对某种形式进行转化和再创造，那就不算失语，而是创造性的挪用。

楼上提到的《民用建筑设计统一标准》GB 50352-2019，虽然没有直接规定“建筑语言不能雷同”，但第4.1.1条要求建筑设计应“体现地域文化、民族特点和时代特征”，这其实是从规范层面给建筑师提出了原创性的要求。实践中，很多设计院在方案投标阶段也会强调“地域性表达”，但到施工图阶段往往就流失了，原因还是前面说的市场压力和成本控制。

个人觉得，要突破这种“失语”状态，需要几方面努力

■ 建筑师自己要有意识地从“形式创作”转向“空间与场所的营造”，多关注本地材料、传统建造工艺和气候适应性策略，而不是只盯着Pinterest和ArchDaily上的国际案例。
■ 业主方也需要提升审美素养，真正理解“原创”的价值，而不是一味追求“网红”或“国际范”。
■ 行业媒体和评奖体系应该多挖掘那些接地气、有态度的中小型项目，给更广泛的实践以曝光。

以上是基于个人经验的一些观察，这个行业本身在快速变化，不同地区的市场环境差异也很大，具体问题还得结合项目实际情况来看。