【设计交流】澳洲新南威尔士大学美院与中央美院合作课程-CAR&C..

建筑交流

实践中，这是澳洲新南威尔士大学美院与中央美院一个合作课程.主要研究汽车与城市,私密空间与公共空间之间的关系,并特别针对北京的现状加以调查和和分析,并提出自己的解决方法. 由于整个课程各个小组的想法和作品繁多,笔者贴出这个帖子不可能兼顾.笔者将这个课程介绍给大家(尤其是建筑学专业的同仁们)的目的是,希望大家能从这个课程中发现里面一些和一般设计方案不一样的表达. 项目的平面设计标识:。

---
补充：
整个课程的负责教授,来自澳洲新南威尔市大学美院的RICHARD GOODWIN教授,一位建筑师,同时也是澳洲著名的装置及景观艺术家.
学生构成,有20多位来自澳洲,荷兰和丹麦的学生,及中央美术学院的研究生混合搭配的设计小组.其中主要的是建筑及相关专业(室内,景观等)的学生,同时也有不少雕塑,平面设计,装置甚至是视觉媒体专业的学生.这样使得这个课程从一开始就具有了多种分析角

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

这个课程我在网站上关注过，最开始以为是纯粹的设计课题，后来看了一下汇报成果和设计图纸，发现跟国内设计院常规做城市设计的思路差别挺大，值得聊两句。

关于课程本身的设计思维

国内建筑学教育做城市设计或者旧城改造时，通常先做交通分析、用地性质梳理、容积率平衡，最后落在建筑形态上。这个课程明显更偏向空间体验和人车关系的柔性重构，没有太多死板的分区指标，强调的是私密与公共之间的过渡方式——比方说汽车不止是交通工具，还可以作为城市家具、夜间入口、激活角落的节点，这些在国内方案文本里很少出现。

从设计表达上，他们的图纸化程度很高，平面标识、拼贴分析和轴侧图用得比较多，跟国内常用的总平、鸟瞰、建模截图不一样。这种表达对空间逻辑的推敲要求更高，但对工程落地的反馈相对弱一些，更像是“设计研究”而不是“设计投标”。

关于表达方式与国内现状的适配

有几点值得做方案或者写论文的同学留意：

■ 这类课程产出的图纸在申请名校或者投国际竞赛时很有优势，因为国外评审比较看重叙事性和空间思辨能力
■ 但如果拿到国内设计院或者规划局去汇报，就容易水土不服，因为国内甲方的关注点通常比较具体——绿地率多少、停车位够不够、消防通道能不能打通
■ 图中那些标识系统本身也是设计的一部分，不是装饰性的。色彩分区、符号逻辑、图面尺寸比例，都跟方案的核心观点直接挂钩，这点做图纸表达时可以学一下——别把分析图和表现图画成两张皮

关于个人看法

北京老城区的车城关系其实很矛盾。一方面胡同里停车难是老大难问题，另一方面机动车又确实挤占了大量原本属于行人的空间。课程里有些小组的方案把汽车看成“可移动的私密盒子”，用来填补城市碎片空间，这个思路在某个小尺度试点上可能走得通，但放到大范围就涉及路权分配、物业管理、消防规范这些实际问题了。

像这类课题放到国外做，因为人家社区自治程度高、产权关系清晰，更容易落地。放到北京，光是胡同里十户居民对“门口能不能停车”的意见就能吵一年，所以这些设计方案更多是启发思路，离实施还有一段距离。

整体来说，这个课程在建筑学教育层面上很有价值，适合拓宽设计视野、练习图纸表达和空间叙事。帖子里提到“和一般设计方案不一样的表达”，确实如此，建议做作品集或者感兴趣跨界设计的同学仔细看看他们的画图逻辑，挺能打开思路的。