【技术讨论】甘阳:穿透中国灵魂看西方精神——（到底该怎么看我们自..

建筑交流

实践中，本来，这个帖子是跟在讨论中西比较的帖子之后，但看完之后发觉有比较普遍的意义，所以新开帖子讨论。
这篇文章也许能帮助我们更深入的认识“我们怎么看待自己，怎么看待西方，怎么进行比较，怎么看东方，怎么从西方看东方，或者怎么从东方看东方”的问题。
另外，结论如何也许并不重要，但是这种反思过程是需要的。
甘阳谈到1800年前后的英国和1900年前后的美国：据我所知，新加坡国立大学建筑系的李士桥先生很早就开始深入研究1800年前后的英国，但他的研究在国内却没有得到很高的重视，这是非常可惜的一件事——估计这种情况很快就会改变。
不过，1900年前后的美国我不知道有哪位学者深入研究过。
甘阳:穿透中国灵魂看西方精神 发信站： 燕南社区 (http://bbs.yannan.cn) 编者按： 美国前国务卿基辛格博士在北大演讲时， 也曾谈到应该如何认识中国 ：如何和深刻全面的认识中国。
基于悠久的历史和丰富的文化，渺小的个人见识在如此庞大的文明面前无从下手，非常容易陷入盲人摸象的状况：每个人都认为中国是这个样，而其实他们的感知之间的差异却极其明显。
如何认识中国，基辛格博士个人认为：这的确是个挑战。

---
补充：
http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=4290 全文如下： 新时代的“通三统” ──三种传统的融会与中华文明的复兴（甘阳清华演讲全文） 本文根据作者 5月12日在清华大学
把改革25年来的成就与过去的时代作为一个历史连续来思考,大跃进的错误却种下了日后经济发展模式的火种

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

这个话题确实有点意思，虽然不是我的专业领域，但作为建筑行业从业者，平时也多少会接触到一些关于中西建筑文化比较的讨论，说几句个人感受。

甘阳这篇文章提到的反思过程本身是有价值的——不只盯着结论，而是去琢磨“怎么看待自己、怎么看待西方”这个方法论的问题。建筑圈其实也有类似的困境：我们学了太多西方的结构体系、规范体系、设计语言，但对自己传统建筑里的东西，很多时候停留在“符号化”的阶段，比如屋顶加个坡、立面贴个斗拱，就敢说是新中式。

你提到的李士桥先生研究1800年前后的英国，这个时间点确实很关键。工业革命前后，英国从手工建造转向工业化生产，材料（铸铁、玻璃、后来的钢筋混凝土）、施工组织方式、甚至建筑师和工程师的职业分工，都是在那段时间定型的。这些变化后来又通过殖民和贸易扩散到全球，包括中国近代建筑体系的形成，跟这个过程有很深的关系。国内对这个阶段的研究不够重视，可能也跟我们长期以来更关注“技术引进”而非“技术生成机制”有关——学会了用，但没太去想人家为什么在那个时间点做出那些选择。

至于“从东方看东方”还是“从西方看东方”，我个人觉得建筑领域可能更复杂一些。中国的传统建造体系不是一套可以跟西方现代主义直接对位的东西，它背后是木结构逻辑、模数化的营造法式、风水观念、工匠口传心授的一套东西，这些跟钢筋混凝土框架体系、荷载规范、抗震计算是两套话语。强行用西方的框架来解读，确实容易丢掉很多关键信息；但完全抛开西方框架自说自话，又很难跟现在的工程实践对接。所以反思是必要的，但真正落地到建筑教育和设计的层面，还有很长的路要走。

期待楼主继续分享相关讨论，这种跨学科的视角对建筑行业的人挺有启发的。