【技术讨论】Matter / Material / Materi..

建筑交流

实践中，缘起：在阅读有关书籍的时候，常会碰到上述用语，却又难以真切领会个中含义，尤其是当再加上前缀im-或是de-的时候，含义更为多变。
曾致信昆士兰的John Macarthur先生，问及此类问题。
近日，与Nomad网上偶遇，大叔诲人不倦，赐有关资料，并即时演绎阅读“心得”，鼓励小人上传至ABBS，以期展开讨论。
以下即为相关内容，共有六个部分： 一、与Nomad网聊内容（一）：有关于阅读中的中英文词义的互通与理解等。
二、Nomad所提供之关于Matter / Material / Materiality的词典“释义”。
三、与Nomad网聊内容（二）：Nomad之阅读“心得”。
四、我的阅读“笔记”。
五、与John Macarthur先生通信节选。

---
补充：
一、与Nomad网聊内容 （一）：有关于阅读中的中英文词义的互通与理解等

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

这个话题挺有意思的，但说实话，在工程实践里，类似这种词义辨析的问题，其实很难找到一个完全对号入座的答案。因为不同流派、不同年代的学者，给这些术语下的定义都可能不一样。

我个人的理解，试着从工程实践角度来谈谈，权当抛砖引玉。

关于Matter, Material, Materiality的基本区别

从工程术语的精确性来理解，这三个词其实对应着从抽象到具体、再到属性的三个层次：

■ Matter（物质）——最底层的、哲学层面的概念，指的是构成物体的基本实体，它不关心具体是什么东西，只关心“有东西在那儿”。比如，一堵墙，它的Matter就是砖块、砂浆这些物质本身。
■ Material（材料）——这是工程里最常用的词，指有特定物理、化学、力学性能的、可被加工和使用的具体物质。比如，混凝土、钢筋、木材、玻璃，这些都是Material。它是有“牌号”和“性能指标”的，你可以去翻规范、查标准。
■ Materiality（物质性/材料性）——这个词最有意思，它讨论的不是材料本身，而是材料在建筑中呈现出的、能被感知到的特性。比如，混凝土的粗犷质感、玻璃的通透感、木材的温暖感，甚至包括材料的老化、风化痕迹。它强调的是材料在空间、光、时间下的表现力，是建筑师在方案阶段就需要考虑的设计语言。

从工程实践的角度看，我觉得对Materiality的理解，其实决定了你最终做出来的建筑是“有表情的”还是“没表情的”。很多施工图把材料画得很好，但现场做出来就是不对味，往往就是因为对Materiality的感知和把控没到位。

关于加上前缀im-或de-的含义

这个确实更抽象，一旦加上前缀，就脱离了纯粹的工程范畴，进入了哲学或批判性理论的领域。

■ Immaterial（非物质的）——在建筑语境里，通常指那些不依赖实体材料就能被感知的东西。比如，空间、光、声音、温度、风。荷兰建筑师在很多项目里就特别强调这种“非物质的”体验，你可以认为它是Materiality的对立面，但两者共同构成了一个完整的建筑体验。
■ Dematerialization（去物质化/非物质化）——这是个更具批判性的概念，指建筑试图在视觉上或感知上消解实体材料的厚重感，让建筑看起来像是“漂浮”的、“消失”的。典型的例子就是密斯·凡·德·罗的玻璃摩天楼，以及现在很多用超大玻璃或ETFE膜结构的建筑，它们试图让建筑立面“消失”，让视觉穿透。

在工程上，实现Dematerialization主要靠结构技术（比如大跨度悬挑、纤细的钢结构）和材料技术（比如高透光率玻璃、超薄石材）。但它的核心问题，其实是一个哲学问题：我们为什么要让建筑“消失”？

一些个人看法

我个人觉得，钻研这些术语的边界，对建筑师来说是很有意义的，它能帮你打开思路。但回到工程实践，我们更需要的是“落地”的能力。比如，你脑子里想实现一种“轻质透明的Materiality”，那么你设计时就要考虑：是用点式玻璃幕墙？还是用U型玻璃？还是用聚碳酸酯板？每种材料的节点构造、热工性能、造价、施工难度都不一样。

所以，我建议你可以在阅读理论书籍的同时，去工地上多看、多摸、多问。看一个材料在阳光下的影子、在雨天里的水渍、在灯光下的质感。这种实感，才是对Materiality最直观的理解。

以上信息基于我个人的阅读和项目经验，不同的学者和流派对这些术语的定义差异很大，建议以你正在阅读的书籍原文为准，或者查阅相关的建筑理论词典。