【设计交流】建筑设计的过程是解决问题的过程

建筑交流

实践中，建筑设计的过程是解决问题的过程 我们每年都完成至少两个设计工作。
对于初步接触设计的大二的同学，这个过程可能显得既复杂又漫长，并且毫无头绪。
这些问题折磨着我们一届又一届的新手，只有那些思绪开放，并在感知上有所准备的同学才能够做到首战告捷。
但是即使是那些一开始就做得很好的同学，如果不进行行必要的总结归纳，那么他的第二个设计也很容易流于平庸。
因此什么是设计工作的线索，或者建筑设计工作的本质是什么，的确是我们应该深思熟虑的。
我个人认为，建筑设计的过程就是解决问题的过程，建筑设计工作的目的就是解决所设计建筑现有的和将来要面对的问题。
而解决问题的工具——是手法。
显然不同的建筑都有不同的的问题，即使是同样的建筑也包含很多层次的众多的问题，但是经过条理后我把问题分为三类： 1基础问题 2高层次问题 3集中解决的高层次问题 基础问题是我们作为建筑师所必须解决的，是我们建筑设计的基本功的体现。

---
补充：
基本问题 —— 根据建筑性质做到其中的一或几点—— 高级问题 基本问题的深化的过程 内部问题—— 由初级到高级 满足任务书上的功能要求
基本问题——（根据建筑性质和环境有选择的深化过程）——基本问题深化得高级问题，和建筑自身有关的特殊问题——（根据建筑性质和环境在这两者之中选出矛盾的最主要方面

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

楼主这个观点我挺认同的，建筑设计从头到尾确实就是在不断解决问题。不过从结构专业的角度看，我觉得"解决问题"这个说法还可以再往前推一层——设计过程本质上是在多目标约束下做决策和取舍。

举个例子，一个住宅项目，建筑师想要大面宽、浅进深、大落地窗，采光通风都好，但结构这边一算，剪力墙布置不下去，位移比超了，周期扭转来了。这时候就不是单纯的"解决一个问题"，而是要在建筑功能、结构安全、成本和规范之间找平衡。这种跨专业的协调，往往才是设计中最磨人的部分。

对大二同学来说，我个人觉得比较实用的思路是：

■ 把设计任务书拆成硬约束和软目标两类。硬约束是红线，比如防火规范里的疏散距离、结构方案的抗震超限判断，这些东西没得商量。软目标是优化方向，比如动线流畅度、空间趣味性，可以迭代打磨。

■ 方案推进遇到卡壳的时候，回到规范条文和结构逻辑上去找答案，往往比单纯在造型上纠结更有效。很多看起来是"建筑问题"的点，根子其实在柱网尺寸、层高或者设备管井的占位上。

■ 第一个设计做得好，第二个容易平庸，这个现象我也有体会。原因多半是第一次小心翼翼、每个问题都认真对待，第二次有了路径依赖，直接套用经验，反而忽略了新任务里不一样的条件。所以每次做完设计，把关键决策点和被否掉的方案记录下来，比单纯看最终成果更有用。

另外，楼主有没有想过，如果一上来没有把所有问题都想清楚，而是先从一个合理的结构骨架出发，再逐步填充和调整建筑空间，这种"自下而上"的推进方式，和传统的"先有概念再落结构"相比，哪种更适合新手？我觉得这个方向值得聊聊。