【设计交流】告全国建筑师书

建筑交流

实践中，中国永远不可能出大师 请注意：在这里“中国”的概念是指，在当前的民族精神，民族心理认可以及政治，经济条件下的定义。
“永远”的概念指，在民族精神，民族心理认可及政治，经济条件不变的情况下的定义。
“大师”的概念是指，能前瞻性的提出社会未来精神，方向，生活方式的系统理论以及落实到建筑行为上的建筑师。
现在让我们来看一下，这句话的是咋么得出的。
日本在二战的废墟上用了很短的时间就建立起了现代化的国家，全世界都称为奇迹。
德国也和日本差不多。
就是因为第一，他们的技术起点很高，虽然在当时国家的经济被摧毁，政府被彻底打击，但是一披技术的中流砥柱还在。
第二，这两个国家对未来方向的把握是正确的。

---
补充：
你首先问自己几个问题吧: 是不是把挣了大把钞票的人或是做了总经理董事长什么的人才称为成功? (那你爸妈辛苦二十多年把你拉扯成大学生是成功了吗?) 建筑师是不是要中了国际大标,发表了什么什么哲学理论才叫大师呢? (那在办公室里忙碌的解决一些水
起了硕大的标题，却来说一个真是非常可笑的结论

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

这个帖子的论调有些意思，但结论下得太绝对了，个人看法不太认同。

首帖把“大师”的定义拔得很高——要能前瞻性提出社会未来精神、方向、生活方式的系统理论，并且落实到建筑行为上。如果按这个标准，全世界也没几个大师，柯布西耶、密斯、路易斯·康这些人也算在内，本来就是一个时代的极少数。这不是中国独有的事。

关于日本和德国的例子，战后快速现代化确实有技术起点高的因素，但更重要的是社会共识和产业体系的建立，这两者都不是凭空来的，背后是几十年的积累。中国近二十年城市建设速度之快，某种程度上也是一个“奇迹”，只是这个奇迹更偏向规模和效率，而不是个体建筑师的思想输出。

回到建筑设计这个职业本身，我觉得有几个现实需要正视：

■ 建筑设计本质上是一门协作的艺术。一个建筑从概念到落地，要过规划、消防、节能、结构、机电、成本、施工等几十道关，建筑师个人意志的影响范围是有限的。国外的明星建筑师背后也是强大的技术团队和成熟的项目管理体系，单枪匹马谁也搞不定。

■ 独立创作的前提是有独立的设计委托体系。目前国内的大型公建项目，决策链条太长，建筑师往往是在既定框架里做填空题。但这不等于没有空间，很多优秀的中青年建筑师在小型公共建筑、乡村实践、改造项目里做得非常出色，只是目前还缺足够多的机会去参与城市量级的项目。

■ “大师”这个头衔本身有话语建构的成分。媒体传播、奖项制度、学术传承都参与了这个建构过程。国内建筑批评和理论建设的滞后，确实影响了建筑师国际影响力的传播，但并不等于本土建筑师没有思想深度。

换个角度说，可能不是“能不能出大师”的问题，而是我们还需要时间。日本在丹下健三之前，也有几十年的模仿和积累期；安藤忠雄真正走向国际，也是五十岁以后的事。国内现在有不少四十岁左右的建筑师，作品已经开始在国际上获得关注，不妨再等等看。

行业氛围确实不让人乐观，设计费压得低、周期被压缩、话语权弱，这些都是事实。但把现状演绎成“永远不可能”，多少有些情绪化了。