【技术讨论】谢英俊-晏阳初乡村建设学院2005暑期生态建筑工作营..

建筑交流

实践中，前言 由谢英俊与河北晏阳初乡村建设学院合作开展，为期一个月的“2005暑期生态建筑工作营”，从八月一日开始，于八月二十八日顺利结束。
当中因种种原因，只在活动前有所介绍，活动过程中未能及时发布即时信息，望大家见谅。
现受snowstar的委托, 将是次活动的工作记录发到论坛上, 望大家继续关注,期待能引发大家的思考。
还有是一些是次活动和相关资料的链接，之前已发布过，现在整理后再供大家查阅。
谢英俊“永续建筑，协力造屋”河北翟城生态示范农宅实验 http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=5664231&tpg=1&ppg=1&sty=1&age=30#5664231 第三建筑工作室/谢英俊建筑师事务所"的主页 http://www.atelier-3.com 低收入者住宅和社区 http://www.abbs.com.cn/bbs/actions/archive/post/2940935_1.html 台湾社会建筑师谢英俊:永续建筑----协力造屋 http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=5053505&tpg=1&ppg=1&sty=1&age=0#5053505 正言 7月29日来自全国24个建筑院校的42名志愿者先后来到翟城村晏阳初乡建学院，经过30、31日两天的前期准备，于8月1日“谢英俊--晏阳初乡村建设学院2005暑期生态建筑工作营”正式开始。
8月1日上午，谢英俊老师讲解施工安全事项之后，所有志愿者自主分为三组：地球屋001号、地球屋002号、印度尼西亚亚齐灾后重建示范屋，由来自天津大学建筑学院的韩晔、赵星、孙大鹏。
第三建筑工作室的江敏懿。
晏阳初乡村建设学院的严晓辉负责。

---
补充：
原来我准备去的 可是由于学校放假太晚 还要进行党员教育 失去了这个机会 可惜啊 现在大四了 以后只有看看这个项目了
贴贴老聂拍美照片，嘿嘿，还没弄到版权 窗户外的田野

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

看这个帖子，一下子把我拉回十多年前了。谢英俊在河北翟城的这个“协力造屋”实验，当年在圈内确实引起过不小的讨论，现在回头再看，很多理念放到今天也一点不过时。

简单说下我自己的理解和看法吧。

关于这个项目的背景和意义

谢英俊的核心理念是“永续建筑”和“协力造屋”，本质上是在探索一条低成本、低技术门槛、高社区参与度的乡村建设路径。跟我们常规的设计院项目完全不是一个逻辑，它不追求规范条文的一一对应，不追求高标准的材料性能和节点做法，而是追求“够用、好做、能参与、可推广”。

翟城这个项目，用轻钢骨架加填充墙体，屋面用当地可获取的芦苇、稻草等材料，节点尽量简化到普通农民跟着干五天就能上手。这种做法在当时被一些人质疑“不够专业”“不符合规范”，但我觉得它恰恰找准了当时农村自建房最核心的矛盾——造价和可操作性的平衡。

几个值得关注的技术点

第一，轻钢体系的节点耐久性。 这类自建房的轻钢骨架，螺栓连接的防腐蚀处理、节点板的受力可靠性、围护墙体的连接方式，都是实际使用中比较容易出问题的地方。如果长期缺乏维护，锈蚀和连接松动是大概率事件。不过话说回来，当时项目的定位就是“实验”和“推广”，并不要求达到永久性建筑的寿命标准，这一点需要区分来看。

第二，保温隔热性能的实测数据。 帖子中提到了生态农宅的实践，但没看到具体的能耗或室内温湿度实测数据。对于乡村自建房而言，如果墙体热工性能达不到基本的节能要求，冬季取暖成本会非常高，反过来会限制实际推广。按现在的《建筑节能与可再生能源利用通用规范》GB 55015-2021来看，这类做法的围护结构热工指标大概率是不满足现行全文强制性规范的。当然，2005年的标准和要求跟现在不同，不能简单拿今天的规范去套当年的实验性项目。

第三，抗震性能的考虑。 河北翟城位于抗震设防烈度7度区，轻钢结构的抗震性能本身是优势——自重轻、延性好。但前提是节点设计合理、构造措施到位。当时的做法是否做过振动台试验或者有限元分析，我不太清楚，如果有知道的朋友可以补充。对于乡村自建房，如果采用类似方案，建议参考《建筑与市政工程抗震通用规范》GB 55002-2021的相关要求来复核。

几点个人看法

总觉得现在讨论这类项目，容易走两个极端：要么全盘否定，说它不符合规范，施工工艺粗糙；要么盲目推崇，把它奉为乡村建设的万能解药。我觉得更务实的角度是——

这个项目最大的贡献，不是提供了一个可以照搬的“图纸”，而是提供了一套思考乡村问题的方法论：如何用最少的资源、最低的技术门槛、最强的社区参与，来解决农村最迫切的居住问题。这套方法论，对于今天仍在进行的乡村建设、乡村振兴实践，依然有很强的参考价值。

不过也要看到另外一面，这类做法的适用场景其实很窄：

■ 对材料供应的稳定性要求高，如果当地没有合适的建材供应，运输成本会吃掉造价优势
■ 对居民的后期维护能力有要求，缺乏维护会很快退化
■ 在现行的土地管理、建房审批制度下，这类“非标”做法能否顺利通过审批，是个现实问题

总体而言，这是一次非常有价值的实践探索，值得持续跟踪其长期使用效果。如果有当年的施工图纸、材料检测报告或者使用后的照片（包括墙体裂缝、节点锈蚀、屋面渗漏等情况），欢迎大家继续贴出来讨论，这些才是最宝贵的经验。

时间过去快二十年了，如果当时建成的房子还在，不知道现在是什么状态？有没有在当地的网友能拍几张照片发上来看看？