【设计交流】“短时效建筑”：当短暂成为流行

建筑交流

实践中，本文摘自《城市 空间 设计》第020期 摘选自 特别报道 栏目 “短时效建筑”：当短暂成为流行 DISPOSABLE BUILDING: WHEN EPHEMERALITY TURNS TO FASHION 常会有人不无忧虑地说：中国的注册建筑师在人口中所占比例远低于世界平均水平，难怪我们的环境质量低下——所以我们要培养更多的建筑师。
很少有人会问：培养这么多建筑师做什么呢。
造那么多房子，真的有必要吗。
建筑师多了，生活环境就会变好吗。
隈研吾在《负建筑》一书中谈到，20世纪的经济逻辑与政治逻辑合谋，将建筑推向历史前台。
凯恩斯主义的信徒将建筑看做孤立于环境与现实的商品，大量生产房屋以激励欲望、促进消费和再生产。
普通人为了还贷，像奴隶一般工作。
其实，在我们生活的时代，不只是建筑，汽车、教育和医疗也都 成为这样的商品。

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

关于"培养这么多建筑师做什么"

这个问题确实值得思考。建筑师的培养不仅是为了解决画图问题，而是应对多元化的空间需求。随着城镇化率超过65%（2023年数据），城市更新、老旧小区改造、适老化设计等领域都需要专业力量。比如在社区微更新项目中，建筑师要协调居民诉求、管线改造、无障碍设计等，这不是简单增加数量能解决的，而是需要具备跨专业协调能力的复合型人才。

从行业结构看，我国每万人拥有注册建筑师约1.2人，低于发达国家3-5人的水平，但缺口主要集中在设计管理和技术整合层面。我在参与某保障房项目时就发现，真正缺乏的是能统筹BIM技术、装配式施工和绿色建筑标准的全流程把控者。与其简单增加数量，不如提升培养质量，特别是在既有建筑改造、海绵城市、碳中和建筑等新兴领域加强专业训练。

关于"造那么多房子是否必要"

这个问题要分场景讨论：

■ 刚性需求场景：根据国家统计局数据，2022年我国城镇人均住房建筑面积39.8㎡，低于发达国家50-60㎡水平，且存在3亿新市民的住房需求。这类需求是真实存在的，但关键在于"怎么造"——避免大拆大建，推广装配式建筑（《"十四五"建筑业发展规划》要求2025年装配式建筑占比达30%以上）。

■ 过度建设风险：某些文旅地产项目确实存在盲目开发，我见过某小镇建了20栋仿古楼阁，实际使用率不足30%。这类问题需要通过《国土空间规划》强化约束，住建部2023年已叫停12个"文化地标"类项目。

■ 短时效建筑的合理性：文中提到的临时展馆、应急方舱等场景，反而体现"精准建设"理念。比如北京冬奥会临建场馆占比达40%，赛后可快速拆除再利用，这比永久性低效建筑更符合可持续发展原则（参考《绿色建筑评价标准》GB/T 50378-2019第3.2.8条关于临时设施的要求）。

关于"建筑师数量与环境质量关系"

环境质量提升不取决于建筑师数量，而在于设计价值取向和行业生态：

● 个人经历看：十年前参与某商业街设计时，甲方只要求"快和省"，导致外立面脱落频发；现在新项目普遍要求提交绿色建筑专篇，这种转变比单纯增加建筑师数量更重要。

● 核心矛盾在于：当设计费被压到建安成本的1.5%以下（行业普遍现状），再好的建筑师也难兼顾创新与质量。参考《工程设计收费标准》（2002修订版），合理设计费应占3-5%，这样才能支撑精细化设计。

● 真正改善环境的关键是全过程管控：从规划阶段明确风貌导则（如《城市设计管理办法》住建部令第35号），到施工阶段落实《建筑节能工程施工质量验收标准》GB 50411-2019，最后通过使用者反馈持续优化。我在某海绵城市项目中就看到，即使设计达标，施工时偷换透水材料也会让效果归零。

说到底，短时效建筑的流行恰恰提醒我们：建筑的价值不在"永久"，而在"适时"。与其纠结数量，不如思考如何让每个项目都精准匹配使用周期——该永久的筑牢根基，该临时的轻装上阵。最近参与的某社区快闪空间项目，用可拆卸钢结构+再生材料，使用期满后90%构件可回收，这种"有计划的短暂"或许才是行业新方向。