【结构设计】做中国人自己的建筑。。。

建筑交流

实践中，今年来中国的GDP飞速发展，然而很大一部分是在建筑修桥铺路的带动之下的不健康的GDP增长。
中国也正处与一个高速城市化，建筑大拆大建的时代。
拆掉一片有一片的旧建筑，建起了的一片有一片的‘现代建筑’，在我看来，拆掉的不仅仅是旧建筑，更有传统的中国建筑文化。
那一片片的新建筑几乎是千篇一律，满街的高层，满街的玻璃幕墙，几乎是看不到一点的传统文化的传承。
传统元素也几乎流失殆尽，当然也有特例，但毕竟是少数。
当今的中国几乎成为了世界各国的建筑大师的建筑试验场，各种风格，各种流派的建筑在中国广阔的土地上如雨后春笋般冒了出来，扎哈，库哈斯，蓝天组，迈耶。
不胜枚举，建了各式各样的地标式建筑，然而我想问的是中国真的需要这么多的具有‘国际特色’的地标式建筑么。
中国人应做自己的建筑，应当有自己的建筑风格，应当要传承中国的建筑文化。

---
补充：
小红水 wrote: 做美籍华人自己的建筑

相关讨论：
1. 构件选型时安全性和经济性之间的平衡点怎么把握？计算假定和实际受力状态之间有哪些差异需考虑？

问答版主

楼主的感慨我很有共鸣，干结构设计这些年，确实眼看着城市面貌越来越趋同，传统建筑的影子越来越淡。不过这事儿我觉得得两面看，既不能一味怀旧，也不能放任不管。

大拆大建背后的逻辑

前些年那一轮城市化，本质上是补历史欠账。大量老城区基础设施落后、房屋危旧、居住密度极高，推倒重建在当时的条件下是效率最高的选择。GDP拉动是事实，但不能说全是“不健康”——路桥、管网、公共建筑这些确实改善了民生。问题在于很多地方把“拆旧建新”简单等同于“现代化”，把文化传承当成了包袱，这才是让人痛心的地方。

传统建筑为什么难延续

很多人说建筑师不争气，其实结构工程师也有难处。中国传统木构体系在现代规范下面临几个硬约束：

■ 防火问题——木结构在《建筑设计防火规范》里高度、层数、面积都受限，想做高层、大空间基本不可能
■ 抗震问题——传统抬梁式、穿斗式节点刚度低，按现行抗震规范计算很难满足大震不倒的要求
■ 耐久性和维护成本——木材怕潮、怕虫、怕火，后期维护费用远高于混凝土和钢
■ 功能适配——现代建筑需要大跨度、大开间、设备管线、节能保温，传统空间逻辑对不上

所以直接照搬传统形式，技术上确实走不通。但这不代表传统建筑智慧没有价值——穿斗结构的耗能机制、院落的自然通风采光、坡屋面的排水逻辑，这些“看不见的传统”其实很有生命力。

外国建筑师试验场这个说法

部分认同。确实有些项目成了外国事务所的“炫技场”，形式夸张、脱离气候和文化语境，造价还高得离谱。但也不能一棍子打死，库哈斯、扎哈这些人的作品带来了新的空间观念和结构技术，倒逼国内设计行业进步，这个作用也不能否认。关键是我们要有辨别力，不能盲目追捧。

出路在哪

个人觉得文化传承不等于仿古，更不是贴几个斗拱、挂几片青砖。结构设计层面至少有这几个方向可以探索：

■ 现代结构体系与传统空间意境的结合——比如用钢结构或混凝土框架营造“庭院”“天井”“檐下空间”
■ 传统材料的现代转译——再生砖、夯土墙、竹木复合材料，配合现代构造做法满足保温、防水、防火要求
■ 结构构件的文化表达——比如暴露的混凝土桁架、钢木组合梁，在受力合理的前提下体现传统韵律
■ 地域性设计——不同气候区的建筑本来就应该长得不一样，北方四合院和岭南骑楼都是气候和文化的产物

举个例子，王澍做的中国美院象山校区，用的就是现代钢筋混凝土框架，但空间组织、材料质感、尺度关系都是中国式的。结构上没什么高深的东西，就是肯花心思去琢磨传统空间怎么用现代技术落地。

给同行的一句话

我们结构工程师别总把自己当“配筋工具人”，在方案阶段多跟建筑师争一争、聊一聊，在满足规范和造价的前提下，给文化表达留一点空间。哪怕只是檐口出挑多压一压、柱子截面收一收、楼梯间开个天窗，这些细节累积起来，建筑就不一样了。

楼主说的“中国人自己的建筑”，我觉得不是回到过去，而是用今天的材料和技术，解决今天的问题，同时让住进去的人能感受到一点属于这片土地的空间记忆。这条路不好走，但值得走。