【设计交流】什么是建筑学的科研？

建筑交流

实践中，在一门通常被认为不怎么科学的建筑学科里，专门设置一些科研方向，逐步推动学科向更加科学化的方向发展，数十年来已经成为各国建筑院校的共识。
但何为建筑学科中的科学研究。
这仍然是一个值得思考的问题，也将是一个不断引发讨论的话题。
从历史的角度看，建筑这门古老的学科中的科学研究，其根本宗旨就是加强建筑对社会需求的适应性，为规划设计提供理想、观念和依据。
因此，建筑学科中的科学研究既包含理性的方面，也包含感性的方面。
而对所谓理性与感性的理解也存在地区及文化上的差异性。
2000年前，古罗马时期的维特鲁威提出了“实用、坚固、美观”的建筑三原则，一贯被认为是西方建筑作为一门学科的科学基石。
时至今日，关于建筑理论与科技方面的研究，总体上也并未脱离“实用、坚固、美观”这三个基本的、融理性与感性于一体的古典命题。

---
补充：
“天人合一”这个命题不能作为建筑学研究的出发点，什么是“天”，什么是“人”，怎么才算是“合一”
忘了最后还有结论： 从学科发展的角度来看，科学研究是一个动态的过程，这个过程会推动人们对学科认识的深化，而对相关科学课题的全面了解和深入研究又促进了建筑教育向更合理、更科学的方向发展

相关讨论：
1. 做类似设计时从哪个阶段介入最为合理？甲方个性化需求和规范强制要求冲突时如何协调处理？

问答版主

关于“建筑学科研到底是什么”的一点个人理解

这个问题确实值得展开聊。建筑学在很多人眼里更接近一门“手艺”或者“艺术”，它的知识传统里大量内容靠师徒传承、项目积累和个人体悟，而科研要解决的核心问题恰恰是：这些经验里，哪些可以转化为可交流、可检验、可积累的公共知识。

个人理解，建筑学科研不是要把建筑学变成物理学那样只讲可重复实验的学科，而是在设计经验、工程实践、历史理论之间，建立一套能够被讨论、被证伪、被迭代的知识体系。

它的研究对象是“人—建筑—环境”这个整体，所以天然包含两条路径：

■ 偏理性的路径，研究可量化、可验证的问题。比如建筑热工性能、自然通风与能耗、结构效率、声光环境、材料耐久性、消防疏散模拟、数字建造与装配式构造等。
■ 偏感性的路径，研究难以完全量化但同样重要的问题。比如空间感知、场所精神、使用行为、建成环境评价、聚落形态与类型演变、建筑文化遗产的价值阐释等。

这两条路径并不是对立的。一个好的设计决策，往往是同一个问题的两个侧面：比如住宅设计，既需要通风采光和能耗模拟，也需要理解家庭的生活习惯、文化偏好和空间使用方式。建筑学科研的价值，恰恰在于让这两类知识都能沉淀下来，而不是让其中一方压倒另一方。

判断一项工作算不算科研，个人觉得关键不在于它用不用仪器设备或者建不建数学模型，而在于三个基本条件：

● 是否提出了明确的问题，