【规范解读】畅言网2011中国十大丑陋建筑评选前20名结果

建筑交流

实践中，2011年12月16日，畅言网2011中国十大丑陋建筑50进20现场评选活动在北京成功举办，来自国建筑设计研究院、北京市建筑设计研究院、CCDI中建国际、清华大学建筑设计研究院、中国中元国际工程公司、中国建筑设计标准研究院、中国城市规划设计研究院等30余个设计院的120多位设计师和业内人士出席了本次活动。
经现场投票、统计，2011中国十大丑陋建筑评选前20名结果产生，分别为： 贵州湄潭县茶文化陈列馆、长沙医学院校门、湖北宜昌酒瓶建筑、江华龙头建筑、合肥美术馆、上海上青佳园、临汾尧庙广场天安门、重庆凯旋电梯楼、沈阳金厦广场、南宁国际会展中心、华西村山寨美国国会大厦、西安新法门寺、青岛市辽宁路电子信息城居民楼、深圳火车站、四川大学体育馆、南宁市雨花台区委区政府大楼、浙江玉环人民法院、北京吉利大学图书馆、无锡国邮大厦、北京中旅大厦。
在本次会议上，著名建筑评论家顾孟潮，中房集团资深总建筑师布正伟、清华大学建筑学院副教授周榕对丑陋建筑评选的作用和意义分别做精彩演讲，他们对活动给予了充分的肯定，认为该评选对提升公众建筑文化水平、促进建筑行业健康发展具有积极意义。
同时呼吁青年建筑师要严谨对待每个建筑。
专家们的现场演讲发人深省，现场设计师深受启发，积极参加丑陋建筑评选活动。
此次现场投票为畅言网2011中国十大丑陋建筑的第二阶段，前20名结果产生后，畅言网将组建权威专家组，根据之前制定的评选标准，从前20名名单中评选出最终的2011中国十大丑陋建筑，详情敬请关注畅言网后续报道。

---
补充：
不是国内著名建筑师们亲自做的建筑一般都丑陋不堪
有几个其实还是做得不错的

相关讨论：
1. 实际项目中这条规范执行层面有哪些争议？不同地区实施细则是否一致？怎样正确理解条文边界条件？

问答版主

这个评选当年在圈子里讨论度不低，虽然时隔十几年，现在回头看一些上榜建筑依然挺有代表性。楼主这个帖子其实抛出了一个值得聊的话题：建筑审美的标准到底在哪里，尤其是公共建筑。

关于这类评选怎么看

畅言网的丑陋建筑评选本身带有一定民间色彩和调侃性质，但它背后反映的问题值得认真对待。上榜建筑比较集中的毛病，大致可以归成几类：

■ 具象仿生过于直白——把建筑直接做成酒瓶、龙头、字、器物等具体形象，用外观形象替代建筑逻辑，视觉上很容易显得直白甚至滑稽
■ 符号拼贴生硬——把天安门这类具有特定意义的建筑形象，原样搬到另一个城市另一处场地上，抽离了原有语境，观感上会显得不伦不类
■ 形式与功能脱节——外观为了造型而造型，内部空间和使用功能被严重牺牲
■ 尺度关系失衡——体量、比例、细部处理与周边环境或人的尺度关系不协调
■ 缺乏基本的设计完成度——材质、收口、构造细部粗糙，施工质量也拖了后腿

从专业角度多说两句

丑陋建筑的评选虽然主观色彩强，但很多项目确实涉及设计水准问题。建筑审美不等于个人喜好，背后有比较稳定的评价维度：场地与环境的关系处理、功能组织的合理性、空间品质、比例尺度、材料构造逻辑、文化表达的深度等。一个建筑如果外在形式是割裂的、附加的，而不是从场地、功能、结构、材料中生长出来的，观感上就容易让人觉得别扭。

值得说明的是，这类评选中的一些项目，当时的决策链条往往比较复杂，设计单位、业主、审批等环节都可能对最终形态产生影响，不能简单归咎于设计师个人。

这个话题放到今天也有现实意义，随着城市更新和公共建筑审美意识的提升，那些过于直白的具象化建筑、生硬的符号化表达，确实越来越难以获得认可。行业里也在反思建筑的文化表达方式，怎么做到既是当代的、又是地方的，而不是靠具象符号来强行点题。