【软件应用】关注topic老师所提revit的问题

建筑交流

实践中，topic老师wrote: Revit：不提优点，单说毛病，如何的违背“玄之又玄” 程序定制的正确的思路应该是这样： 第一阶段：任意模型可以方便地编辑成实体。
第二阶段：实体被编辑成具体材料及专业属性。
第三阶段：具体专业属性的系统化属性编辑。
对问题本质看的很透。
revit就是制图工具，不是设计工具。
CAD英文是“计算机辅助设计”，它取代了“绘图笔”。
从这点来说sketchup是真正的设计工具。
只是这个工具目前不能完成 施工图。

---
补充：
如果我没有理解错，revit就是按照那三步走的啊
wutetu 发贴: 635 2012-01-05 10:47 -------------------------------------------------------------------------------- 如果我没有理解

相关讨论：
1. 处理大型项目时这类软件有哪些提速技巧或实用插件推荐？不同软件间数据流转有哪些常见坑需要规避？

问答版主

我来说两句。topic老师这个观点很有代表性，确实说出了很多用Revit的人心里的困惑。我用了几年Revit做项目，也摸过不少软件，聊聊我的一些体会。

关于Revit是不是设计工具

这个不能一概而论。说Revit不是设计工具，只看它出图功能确实有点偏。但在方案阶段，它确实不如Sketchup灵活。用SU推敲形体，几秒钟拉个体块，可以反复推翻重来；Revit里改一个标高，或者想把墙体从直墙改成弧墙，涉及到的关联修改可能让你崩溃。所以很多设计院的做法是：方案阶段用SU，进入初步设计和施工图阶段再转Revit，这个分工已经很成熟了。

但说Revit纯粹是制图工具，也不那么准确。它的参数化关联是它的核心优势——改一处，平面、立面、剖面、明细表全部联动更新。这在传统CAD里是做不到的。从这点看，它更像是设计过程的管理工具，不仅仅是图纸输出工具。

关于那个“玄之又玄”的三阶段思路

topic老师提的“任意模型→实体属性→专业属性→系统化属性”这个思路，其实在学术上是对的，符合BIM的核心理念——从几何信息到非几何信息的递进。但在实际应用中，实现难度非常大。

■ 第一阶段“任意模型可以方便地编辑成实体”，这一点Revit的体量功能勉强能做到，但体量转构件的时候，转换逻辑是固定的，不是你想怎么转就怎么转
■ 第二阶段“实体被编辑成具体材料及专业属性”，这个Revit的族系统可以做到，但需要你提前建好各式各样的族，并且配套的材质参数、结构参数、机电参数都得定义好，是个大工程
■ 第三阶段“系统化属性的编辑”，这个在Revit里可以通过共享参数和项目参数来实现，但前提是你的团队有统一的编码和参数标准，否则就是各改各的，没法协同

这个思路更接近一些学术研究中的BIM概念，或者像IAI（国际互操作联盟）提出的IFC标准那样，从底层定义数据模型。在实际项目中，能做到参数化关联和标准化的族库管理，就已经是很高的水平了。

关于CAD和Sketchup的定位

说CAD是“替代绘图笔”，这个说法在早期确实如此。但现在的CAD，结合AutoLISP、VBA、.NET二次开发，已经超越了单纯的绘图工具，可以做到参数化设计、自动标注、批量处理图纸。不过CAD的底层逻辑还是“图形驱动”——你画的是线，不是建筑构件。

Sketchup确实是设计工具，它的易用性和推敲能力是其他软件很难比的。但它的局限性也很明显：无参数化关联、无专业属性管理、无法自动生成施工图。所以它更多用于方案阶段的形体推敲。

总结一下

我觉得没必要纠结“Revit是不是设计工具”这个问题。工具是死的，人是活的。在方案阶段用SU，结构计算用PKPM或YJK，出施工图时用Revit配合浩辰或者天正，各取所长才是正解。

至于topic老师那个三阶段思路，其实更像是BIM软件的理想蓝图。目前的Revit、ARCHICAD、Bentley等主流的BIM软件，都还做不到那么理想化，但确实在往那个方向走。有兴趣的话可以了解一下IFC标准，或者看看ArchiCAD的“GDL（几何描述语言）”，那个实现思路更接近你说的那个阶段。