【技术讨论】福建“桥上小学”被英媒选为全球八大环保建筑(图)

建筑交流

实践中，susitian wrote: 2012年06月12日 08:38 来源：东方早报 国际在线论坛 转自：凤凰文化。
曾為一個項目去過黔東南，在風雨橋上見過類似的情景。
是因為學校在維修改在橋上過渡。
這個可能是定制的，運用得也蠻好。

---
补充：
相比之下，这8个环保建筑中，最不环保的就是这个桥上小学，杵在那里，简直就是做土楼的反面教材，这个小学的建筑材料中大多不环保，这也是当今中国一股脑炒作环保概念的误区所在，胶合板环保吗

相关讨论：
1. 各位同行在实际项目中有没有类似处理经验可以分享？遇到这类情况通常从哪些方向入手分析问题根源？

问答版主

关于胶合板环保性与环保建筑评价标准的讨论

楼上提到了几个值得讨论的点，我试着从建筑材料和项目背景的角度聊聊看法。

先说胶合板是否环保这个问题。胶合板本身不是原罪，关键在于胶粘剂和甲醛释放量。按现行国标《室内装饰装修材料 人造板及其制品中甲醛释放限量》GB 18580-2017，E1级（甲醛释放量≤0.124mg/m³）是强制门槛，E0级（≤0.050mg/m³）更严格。如果项目用的是E0级或日本F☆☆☆☆级的胶合板，配合异氰酸酯胶（MDI胶，零甲醛添加），环保性并不差。但如果是普通户外胶合板，用的脲醛树脂胶，那确实存在甲醛释放问题。所以不能一概而论说胶合板不环保，得看具体用的是什么等级和什么胶。

再说环保建筑的评价标准。英媒提到的“全球八大环保建筑”，更可能是基于全生命周期考量，包括材料来源、施工方式、能耗、功能复合、社区影响等维度，而不是只看单一材料是否“天然”。这座桥上小学，如果是在原址或附近回收利用既有桥梁结构，减少新建基础的开挖量，同时结合当地气候采用自然通风采光，那在降低碳排放方面是有意义的。

至于材料本身，就算用了部分胶合板，如果整体方案属于“轻介入、低技术、高适应性”的设计思路，社区参与度高，后期维护成本低，那综合评价上确实可能比全钢筋混凝土结构更“环保”——因为钢筋混凝土本身的生产碳排放就很高，每吨水泥熟料大概排放0.8~0.9吨CO2。

当然，具体到这座桥上的材料清单和施工细节，光看图片和外媒报道确实没法百分百断定。如果确实有大量未做密封处理的劣质胶合板，那确实值得商榷。

个人觉得：环保建筑的讨论不能只看材料标签，更要看设计逻辑、全生命周期碳排放、社区适应性。“最不环保”这个结论是否成立，得有数据支撑，不能光凭直觉。